Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... ile Davalı ... arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği olan borçları ödemede temerrüde düştüğünü davalıya 60 günlük süre verildiğini ama bu süre içinde borçlarını ödemediğini dolayısıyla sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle sözleşmeye konu malzemelerin teslim edilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden İhtiyati Tedbir kararı alındığını, finansal kiralamaya konu malların iadesini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/966 Esas KARAR NO : 2018/528 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... ile Davalı ... arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği olan borçları ödemede temerrüde düştüğünü davalıya 60 günlük süre verildiğini ama bu süre içinde borçlarını ödemediğini dolayısıyla sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle sözleşmeye konu malzemelerin teslim edilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden İhtiyati Tedbir kararı alındığını, finansal kiralamaya konu malların iadesini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine ihtarname ve verilen süreye nazaran da borcun ödenmemesi, ihtarnamenin davalı adresine eşe teslim edilerek yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça ne ihtarnameye karşın karşı ihtar ne de mahkememize beyanda bulunmak suretiyle borcun ödendiğine dair savunma veya ispat vasıtası sunulmaması nedeniyle sözleşmelerin haklı ola...