Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1260 · K. 2021/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1260 K. 2021/46

E. 2016/1260K. 2021/4612 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliborca itirazödeme emriiptal davasıhacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin taraflar arasında akdedilen ... Programı Kullanım Sözleşmesinden kaynaklı üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı keşide olunan ve davalı borçlu aleyhine başlatılan takibin mesnedini teşkil eden 3 adet fatura düzenlendiğini, fatura tutarlarının borçlu şirket aleyhine kesinleştiği halde 11.12.2015 tanzim tarihli 18.12.2015 vadeli ... Seri Nolu 565,73 TLlik, 30.12.2015 tanzim tarihli 06.01.2016 vadeli ... Seri Nolu 4.716,75 TLlik, 11.01.2016 tanzim tarihli 18.01.2016 vadeli ... Seri Nolu 576,05 TLlik faturaların bedelinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1260 Esas KARAR NO : 2021/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin taraflar arasında akdedilen ... Programı Kullanım Sözleşmesinden kaynaklı üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı keşide olunan ve davalı borçlu aleyhine başlatılan takibin mesnedini teşkil eden 3 adet fatura düzenlendiğini, fatura tutarlarının borçlu şirket aleyhine kesinleştiği halde 11.12.2015 tanzim tarihli 18.12.2015 vadeli ... Seri Nolu 565,73 TLlik, 30.12.2015 tanzim tarihli 06.01.2016 vadeli ... Seri Nolu 4.716,75 TLlik, 11.01.2016 tanzim tarihli 18.01.2016 vadeli ... Seri Nolu 576,05 TLlik faturaların bedelinin vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, davalının takip konusu borca tüm ferileriyle birlikte işlemiş ve işleyecek faizle alakalı olarak gecikme faizine ilişkin itirazlarının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve fatura muhteviyatlarına aykırılık oluşturduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava;Taraflar arasında akdedilen ... programı kullanım sözleşmesinden kaynaklı olduğu iddia edilen faturaya dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; ... İcra Müdürlüğü' nün 2016/... E. sayılı dosya münderecatı, sözleşme, fatura/lar ,cari hesap ekstresi, müvekkili şirket defter ve kayıtları, tanık ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ...tarafından borçlu ... aleyhine 5.856,53 TL asıl alacak ve 38,69 TL faizi olmak üzere toplam 5.895,22-TL cari hesap, fatura ve sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için 30.05.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine karşı itirazda bulunulmuştur.Taraflar arasında akdedilen sözleşmede İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabul edilmesinden dolayı Mahkememiz tarafından davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememiz tarafından iddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/83 · K. 2021/882

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/78 · K. 2021/921

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1236 · K. 2021/723

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/262 · K. 2021/59

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/807 · K. 2021/657

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1181 · K. 2019/68

5 Şubat 2019