Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/83 · K. 2021/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/83 K. 2021/882

E. 2016/83K. 2021/88221 Aralık 2021
teminat mektubutazminatkesin kabulmanevi tazminatbanka teminat mektubuiadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıiş sözleşmesimaddi ve manevi tazminatmaddi zararborca itiraziptal davasıyasal süreihtirazi kayıtbilirkişi incelemesiüst hakkıispat yükükeşif ve bilirkişi incelemesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında 01/06/2010 tarihinde ... Taşeron Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 31. maddesinde "Teminatlar" başlığı altında kesin teminatın; "Sözleşmenin imzalanmasını izleyen 7 gün içinde Taşeron Sözleşme bedelinin %10'una karşılık 520.000.00- TL tutarında süresiz, şartsız, ilk talepte ödenecek ve ekli formata göre düzenlenmiş Kesin Teminat Mektubunu, işverenin onaylayacağı bir bankadan alarak İşverene verecektir." şeklinde düzenlendiği, müvekkili firmanın, 01/07/2013 tarihinde sona erecek Kesin Teminat Mektubunu davalı firmaya teslim ettiği, 20/02/2013 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/83 Esas KARAR NO : 2021/882

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında 01/06/2010 tarihinde ... Taşeron Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 31. maddesinde "Teminatlar" başlığı altında kesin teminatın; "Sözleşmenin imzalanmasını izleyen 7 gün içinde Taşeron Sözleşme bedelinin %10'una karşılık 520.000.00- TL tutarında süresiz, şartsız, ilk talepte ödenecek ve ekli formata göre düzenlenmiş Kesin Teminat Mektubunu, işverenin onaylayacağı bir bankadan alarak İşverene verecektir." şeklinde düzenlendiği, müvekkili firmanın, 01/07/2013 tarihinde sona erecek Kesin Teminat Mektubunu davalı firmaya teslim ettiği, 20/02/2013 tarihinde davalı tarafından, müvekkili firmaya gönderilen yazı ile geçici kabul tarihinin 27/09/2011 olduğu ve bu nedenle kesin kabul tarihinin de 26/09/2013 olduğunun bildirildiği ve söz konusu tarihe kadar teminat mektubunun süresinin uzatılmasının talep edildiği, müvekkili firmanın da söz konusu isteğe olumlu olarak cevap verdiği ve Kesin Teminat Mektubunun süresini 26/09/2013 tarihine kadar uzattığı, 16/09/2013 tarihinde taraf yetkilileri arasında tutulan tutanak ile kesin kabul süresinin 27/09/2014 tarihine kadar uzatıldığı, 25.09.2014 tarihli ... 6. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili firmaya herhangi bir haklı sebebe dayanmamasına rağmen sözleşmeye dayalı olarak tek taraflı Kesin Kabul tarihinin Sözleşmenin 49. ve 52. maddeleri gereğince 27/09/2015 tarihine ertelendiğinin bildirildiği, bu nedenle 27/10/2014 vadeli teminat mektuplarının 27/10/2015 vadeli olacak şekilde değiştirilmesi veya uzatım yazısı verilmesinin talep edildiği, müvekkili firmanın, 29/09/2014 tarihli Vade Uzatım yazısını davalı firmaya gönderdiği, akabinde davalı firmanın 04/10/2014 tarihinde herhangi bir hukuki ve haklı sebebe dayanmaksızın kesin teminat mektubunu nakde çevirdiği,... tarihinde ... 6. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflarınca kabul edilmemiş ve dayanağı olmayan tek taraflı olarak kesilen ticari faturalara mahsuben tahsil edildiği bilgisinin müvekkili firmaya tebliğ edildiği, taraflar arasında ... Belediye Başkanlığına ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 303 pafta, 1946 ada, 130 parselde inşa edilmesi planlanan, Sözleşme eki dokümanlarda ilgili belediye onaylı avan proje, teknik şartname, kot ve koordinatları belirtilmiş ... Belediyesi Spor, Eğlence ve Kültür Merkezi Binası inşaatı ile ilgili ... Taşeron Sözleşmesinin Sabit Birim fiyat esasına göre imzalandığı, müvekkili firmanın, söz konusu proje ile ilgili olarak yapılan çalışmalarda herhangi bir katkısı veya bilgi vermesinin söz konusu olmadığı, söz konusu proje ile ilgili uygulanacak tüm hususlar, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/78 · K. 2021/921

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1260 · K. 2021/46

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/807 · K. 2021/657

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1181 · K. 2019/68

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/702 · K. 2022/862

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/782 · K. 2021/154

24 Şubat 2021