DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2016 KARAR TARİHİ: 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun ....İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 36.627,09 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkiliyle davalı-borçlunun, süregelen bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı-borçlunun müvekkilinden ... ürünleri satın aldığını, davalı-borçlunun uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, yapılan görüşmelerde borcun ödeneceğini söylemelerine rağmen, ödeme yapmadıkları gibi, yapılan takibe de itiraz ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20den az...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/782 Esas KARAR NO:2021/154
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2016 KARAR TARİHİ: 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun ....İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 36.627,09 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkiliyle davalı-borçlunun, süregelen bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı-borçlunun müvekkilinden ... ürünleri satın aldığını, davalı-borçlunun uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, yapılan görüşmelerde borcun ödeneceğini söylemelerine rağmen, ödeme yapmadıkları gibi, yapılan takibe de itiraz ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere inkar tazminatı ödetilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 36.627,09 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davacı tarafından satılan ürünler için düzenlenen fatura bedellerinden, davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Düzenlenen raporda özetle; davacı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edildiği, davalının defter ve kayıtlarını sunmadığı, ibraz edilen davacı şirket defter ve kayıtları ile dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davanın konusunun davacı şirket tarafından davalıya satılan ürünlerle ilgili olarak tanzim edilmiş faturaların ödenmeyen bakiyesinin icra takibi ile davalıdan talep edilmesinden kaynaklandığı, davacı ile davalı arasındaki ilişkiyi belirleyen yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı taraf kayıtlarına göre 2015 yılında: Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılı öncesinde de var olduğu, 01.01.2015 tarihli açılış kaydında davacının davalıdan 16.942,77-TL alacaklı olduğu, yıl içerisinde ...