Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/206 · K. 2019/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/206 K. 2019/537

E. 2016/206K. 2019/53710 Nisan 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporutakibin durdurulmasıyasal süreiadeicra emrine itirazticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2016 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ticari faaliyetin olduğunu, bu faaliyetin neticesinde davalı/borçlunun takibe konu alacak miktarını ödemediğini, takip başlatığıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında yürüttüğü 23.304,54 TL. tutarındaki icra takibi üzerine düzenlenen icra emrine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/206 Esas KARAR NO : 2019/537 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2016 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ticari faaliyetin olduğunu, bu faaliyetin neticesinde davalı/borçlunun takibe konu alacak miktarını ödemediğini, takip başlatığıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında yürüttüğü 23.304,54 TL. tutarındaki icra takibi üzerine düzenlenen icra emrine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 23.304,54-TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin 2013,2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu, ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı şirketin dava ve icra takibine konu olan cari hesap ekstresi içeriğinde bulunan fatura ve iade faturalarının ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 04/11/2015 tarihi itibariyle davalı ... Şti.'den 23.304,54 TL. tutarında alacağının bulunduğunu, Davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin ise Sayın Mahkemeye ait olduğunu raporunda belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf borçlu davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/549 · K. 2019/533

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/620 · K. 2019/579

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/547 · K. 2019/107

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/811 · K. 2019/390

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/799 · K. 2019/573

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/821 · K. 2019/474

28 Mart 2019