DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında müvekkilinin davalıya tercüme hizmeti vermesi, davalının da karşılığında belli bir ücret ödemesi hususunda anlaşma yapıldığı ve müvekkilinin hizmetin verilmesini takiben davalıdan ücret borcunu ödemesini istediği, ancak davalının edimini yerine getirmekten imtina etmesi üzerine 28.08.2016 tarih ve 013903 A-seri numaralı faturaya istinaden KDV dahil 12.390,00 TL talebini içeren Ankara ... Noterliği'nin 13128 yevmiye numaralı 22.08.2016 tarihli ihtarnamesiyle borcunu ödemesi ihtarında bulunulduğunu, davalının noterden gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine 28/11/2016 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/ 22184 Esas numarasıyla açılmış olan ilamsız takip üzerinden davalıya ödeme emri gönderilmiş ancak davalı müvekkiline borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği, takibin durduğu,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/166 KARAR NO : 2021/47
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 24/02/2021
DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında müvekkilinin davalıya tercüme hizmeti vermesi, davalının da karşılığında belli bir ücret ödemesi hususunda anlaşma yapıldığı ve müvekkilinin hizmetin verilmesini takiben davalıdan ücret borcunu ödemesini istediği, ancak davalının edimini yerine getirmekten imtina etmesi üzerine 28.08.2016 tarih ve 013903 A-seri numaralı faturaya istinaden KDV dahil 12.390,00 TL talebini içeren Ankara ... Noterliği'nin 13128 yevmiye numaralı 22.08.2016 tarihli ihtarnamesiyle borcunu ödemesi ihtarında bulunulduğunu, davalının noterden gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine 28/11/2016 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/ 22184 Esas numarasıyla açılmış olan ilamsız takip üzerinden davalıya ödeme emri gönderilmiş ancak davalı müvekkiline borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği, takibin durduğu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere borçlunun haksız itirazının iptaline ve takip ile faizin işlemeye devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, Müvekkil şirketle davacı şirket arasında hukuki bir ilişki kurulmadığını, davacı şirket ortağı ... arasında bir hukuki ilişki olmuş olup Bu itibarla davanın, öncelikle husumet/aktif dava ehliyeti olmaması nedeniyle reddi gerektiği, Müvekkil şirketin, ...nin ihale ile bir işini üstlenerek, bir topluluğun ABDye seyahat işini organize ettiğini, onların bu seyahatleri sırasında ulaşım, konaklama, rehberlik gibi hizmetlerini üstlendiği, müvekkil şirket konu ile ilgili otel, ulaşım, tercüme işleri gibi hususlarda araştırma yapmaya başladıklarında, Amerikada ikamet eden 3 tercümanla iletişim kurduklarını, bu sırada, daha önce de bazı projelerde müvekkil şirketle çalışmış olan ... bu olayı duyarak müvekkil şirketle iletişime geçmiş, tercüman aradıklarını duyduğunu, kendisinin Amerika vizesi olduğunu ve Amerikayı özlediğini, gitmek istediğini, kabul edilmesi halinde ücret almayacağını, yalnızca Amerika uçak biletini, konaklama masrafını, yeme-içme-gezme masraflarının karşılanması halinde bir ücret istemeksizin geleceğini söyleyerek, bu hususta ısrarcı olduğunu, müvekkil şirket, ABDde oturan bir tercüman bulunması halinde, davacının ulaşım-konaklama-yeme-içme masraflarına göre daha uygun olacağı halde, daha önce ortak projelerde yer almalarından ötürü, davacının ricasını kıramayarak bu talebi kabul ettiği ve ... bu şekilde programa dahil edildiği, Amerikadan döndükten bir süre sonra ise müvekkil şirketten ücret talep etmiş, aradaki g...