E. 2017/427 K. 2021/265

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/427 KARAR NO : 2021/265

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 31/04/2021

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin 26.02.2010 tarihli Anonim Şirket hisse devir sözleşmesi ile ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin tüm hisselerini devraldıklarını, sözleşme hükümlerinde açıkça belirtilmesine karşın 2.921.856,40 TL büyüklüğündeki borcun kasten ve profesyonelce davalı defter ve kayıtlarından usulsüzce gizlenerek davalıların borç bildirim yükümünü kasten ve ustalıkla ihlal etmesi neticesinde müvekkil şirketin aktifinde zarar oluşturulduğunu, müvekkilleri tarafından cari hesap defter kayıtlarında bir hata olabileceği değerlendirmesiyle alacak davası olarak ileri sürülen bu hususun yargılama konusu yapılarak ... Ticaret Mahkemesinin ... E ve ... K. sayılı dosyası üzerinden görülen davadan ve özellikle dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları içeriğinden davalı defter ve kayıtlarında kasten usulsüzlükler yapıldığının anlaşıldığını ve müddeabihin alacak davası ile değil ancak zarar-kusur araştırması çerçevesinde tazminat davasına konu edilmesi gerektiği kanaati ile iş bu davanın başlatıldığını, ... Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin müvekkilleri ve alacaklarını müvekkillerine temlik edenler ile davalılar arasında 26.02.2010 tarihinde anonim şirket hisse senedi satış ve devir sözleşmesi yapılarak müvekkillerine ve alacaklarını temlik edenlere devredildiğini, müvekkillerinin bu şirketi almaktaki amacının şirketin daha önce kazandığı ihale olan Kasımlar Hes projesinin yapımını üstlenmek olduğunu, her şirket devrinde olduğu gibi basiretli bir tüccar olan müvekkillerinin şirket defter ve kayıtlarını incelediklerini ve ayrıca bir borç olmadığına dair taahhütname aldıklarını, buna rağmen davalıların mevcut olan borcu kasıtlı olarak muhasebe ve kelime oyunlarıyla gizlediklerini, davalıların kasıtlı ve profesyonelce gizledikleri borcun şuanda kapatılmış bulunan Elektrik İşleri Etüt idaresine olan hizmet bedeli borcu olup borcun temelinin 26.08.2005 yılında imzalandığı anlaşılan ve davalılarca imzalanan taahhütname olduğunu, bu taahhütname gereği toplam hizmet bedelinin % 1i olan tutarın davalılarca 2005 yılında idareye ödendiğini, ödenen tutarın 2009 yılına kadar defter ve kayıtlardan gizlendiğini, 2009 yılında ise verilen depozito ve teminatlar başlığı altında defterlere yansıtıldığını, üst başlığın ise yanıltıcı şekilde ticari alacak olarak belirlendiğini, bilindiği üzere depozito ve teminatların şarta bağlı olarak ve ileride iade edilmek üzere ödenen tutarlar olup ödenen meblağın ise bir alacak değil borç ödemesi olduğu ve ödenmesi gereken tutarın yüzde biri olduğunu, yüzde doksan dokuz oranında borç beklediğini, kapanış tasdikleri dahi usulüne uygun yapılmayan defter ve kayıtlarda...