DAVA : Tazminat ( Hırsızlık - Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirketin davalı... Araçlar Tic. A.Ş 'den 14/12/2016 tarihinde TMBAG6NPXH7507662 şasi numaralı araç satın aldığını, diğer davalı ... Auto Motorlu Araçlar A.Ş nin ise müvekkilinin satın aldığı aracın ithalatçısı ve ana distribütörü olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...'ın Eskişehir'de belirli bankalardan toplam 370.000 TL para çektiğini ve çekilen parayı bahse konu aracın gizli bölmesine koyduğunu, daha sonra aracın bagaj kapağını açtığında çekilen paraların yerine olmadığını ve aracın sağ arka camının kırık ve arka koltuğun yatırılmış olduğunu farkettiğini, bunun üzerine polis...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/960 Esas - 2021/45 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2021/45
HAKİM :... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... ... VEKİLLERİ : Av...
: 2... VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat ( Hırsızlık - Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirketin davalı... Araçlar Tic. A.Ş 'den 14/12/2016 tarihinde TMBAG6NPXH7507662 şasi numaralı araç satın aldığını, diğer davalı ... Auto Motorlu Araçlar A.Ş nin ise müvekkilinin satın aldığı aracın ithalatçısı ve ana distribütörü olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...'ın Eskişehir'de belirli bankalardan toplam 370.000 TL para çektiğini ve çekilen parayı bahse konu aracın gizli bölmesine koyduğunu, daha sonra aracın bagaj kapağını açtığında çekilen paraların yerine olmadığını ve aracın sağ arka camının kırık ve arka koltuğun yatırılmış olduğunu farkettiğini, bunun üzerine polis çağırıldığını ve gerekli işlemlerin yapıldığını, aracın hırsızlık anında alarmının uyarı vermediğini, müvekkilinin hırsızlık mağduru olduğunu ve bundan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ...Auto Motorlu Araçlar Tic. A.Ş vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın öncelikle pasif husumet yokluğundan reddini, zamanaşamını geçmiş olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, aracın alarm sisteminin çalışmadığı yada çalışmaı için gerekli şartların davacı tarafından sağlanıp sağlanmadığının açık olmadığını, alarm sisteminin çalışmamış ise bunun sebebinin davacı tarafından ispat edilmesini, davacının ispatlamayamadığı maddi tazminat taleplerinin reddedilmesini, haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı... Araçlar Ticaret A.Ş vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Dava konusu araçta ayıp bulunduğu iddiasına dayandırılması sebebiyle süresinde ayıp ihbarında bulunulmaması, hak düşürücü süenin geçirilmesi sebebiyle davanın reddini, davanın zamanaşımı süresinin geçirilmesinden sonra açılması nedeniyle davanın reddini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, zararla fiil arasında mantıki ve uygun illiyet bağının bulunmadığını, nedensellik bağının kurulamaması seb...