Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 13/08/2018 tarihinde yaya müvekkili...'ın karşıdan karşıya geçmek isterken kırmızı renkli ...marka bir aracın çarpması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını geçici , sürekli iş göremez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı araca ait sigorta bulunmadığından davalı Güvence Hebası Yönetmeliğinin 9-b maddesi uyarınca davalı Güvence hesabının sorumlu olduğunu, ancak davalı GÜvence Hesabına başvuru yapıldığını, davalı tarafından ise müvekkilinin haklarının sürümceme de bırakıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/794 Esas - 2021/255 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/794 Esas KARAR NO : 2021/255
HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 13/08/2018 tarihinde yaya müvekkili...'ın karşıdan karşıya geçmek isterken kırmızı renkli ...marka bir aracın çarpması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını geçici , sürekli iş göremez ve bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı araca ait sigorta bulunmadığından davalı Güvence Hebası Yönetmeliğinin 9-b maddesi uyarınca davalı Güvence hesabının sorumlu olduğunu, ancak davalı GÜvence Hesabına başvuru yapıldığını, davalı tarafından ise müvekkilinin haklarının sürümceme de bırakıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, 2.500.TL geçici ve 2.500,TL kalıcı iş göremezliğe maruz kalmıs sebebiyle şimdilik toplam 5.000.TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100.TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından ( teminat limiti ile sorumlu olmak üzere ) tahsili ile müvekkiline ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için davacının öncelikle maluliyet oranını ve malul kaldığı hastane raporu belgelendirilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği bakıcı gideri yönünden müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun olmaması nedeniyle de bu talepler yönünden de davının reddedilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun bilinebilmesi için kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından yapılan bir ödeme varsa bunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu müvekkili kurumun temerrüte düşmediğini ileri sürerek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi ta...