Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket nezdinde toplam 85 adet kurucu intifa senedine sahip olduğunu, davalı şirkete TTK m. 5/A uyarınca arabulucu vasıtasıyla talepte bulunulduğunu, şirketin herhangi bir ödeme yapmayacağını belirtmesi üzerine arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Davalı şirkete 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait kar payı alacakları için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/322 Esas, 2015/1108 Karar, (birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/126 Esas ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi2010/747 Esas) sayılı dava açıldığını, kesinleşen ilam neticesinde müvekkilinin kar payı alacağına hak kazandığını, Söz konusu davada talep edilen 2015, 2016, 2017 ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket nezdinde toplam 85 adet kurucu intifa senedine sahip olduğunu, davalı şirkete TTK m. 5/A uyarınca arabulucu vasıtasıyla talepte bulunulduğunu, şirketin herhangi bir ödeme yapmayacağını belirtmesi üzerine arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Davalı şirkete 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait kar payı alacakları için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/322 Esas, 2015/1108 Karar, (birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/126 Esas ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi2010/747 Esas) sayılı dava açıldığını, kesinleşen ilam neticesinde müvekkilinin kar payı alacağına hak kazandığını, Söz konusu davada talep edilen 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin şirket bilançolarının incelenmesi gerektiğini, davalı şirket kar dağıtımı yapmayarak sermaye artırımı yaptığını, yapılan sermaye artırımlarında kurucu intifa senedi sahibi olarak müvekkilinin hakkı bulunduğunu, davaya konu edilen 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında davalı şirket çeşitli zamanlarda sermaye artırımı yaparak ortaklarına bedelsiz pay dağıtımı yaptığını, ancak temettü dağıtılmamasına karar verilmesi sebebiyle kurucu intifa senedi sahiplerine herhangi bir menfaat sağlanmadığını, bu sermaye artırımlarında şirketin kuruluşunda emeği geçen ve kâr dağıtılmamasına karar verilse dahi temettü hakkı bulunan kurucu intifa senetleri sahiplerine herhangi bir menfaat sağlanmadığı, hâlbuki kar dağıtımına karar verilmese dahi şirket esas sözleşmesi ve TTK. m. 348 gereği, yedek akçe ile pay sahipleri için yüzde beş kâr payı ayrıldıktan sonra kalan tutar hesaplanarak müvekkiline hissesi oranında kurucu intifa senedi temettü alacağı ödenmesi gerektiğini, Müvekkilinin ... A.Ş. nezdinde sahip olduğu kurucu intifa senetlerine ait 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarındaki alacaklarının, ticari faiziyle, davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, kurucu intifa senedine sahip olduğu iddiasıyla, şirket esas sözleşmesi ve TTK. 348. maddesi gereğince kâr payı alacağı talep ettiğini, intifa senetlerini, sahibine sadece mal varlıksal haklar sağlayan, pay senetlerinin aksine şirkette herhangi bir payı temsil etmeyen, pay sahipliği hakkı tanımayan senetler olduğunu, kurucu intifa senedi sahipleri ile anonim ortaklık arasındaki ilişkinin ortaksal değil, sözleşmesel nitelikte bir ilişki olduğunu, yani anonim ortaklıkta kurucu intifa senedi sahipliği ile pay sahipliği sıfatlarının tamamen farklı iki kurum olduğunu, TTK'nun 348/3 maddesindeki düzenleme gereğince şirkette dağıtılabilecek bir karın mevcut olduğu ...