Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/81 · K. 2021/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 K. 2021/207

E. 2019/81K. 2021/20715 Mart 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazek ödemekira bedelikira sözleşmesibozma kararıtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... San. A.Ş. arasında ... Noterliğinden 09.03.2004 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'un ise bahsi geçen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, müvekkili şirketin eski unvanı ... A.Ş. iken 08.11.2005 tarihli genel kurul kararıyla şirketin unvanını ... A.Ş. olarak değiştiğini, davalıların Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip başlattığını, borçluların icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazı sonucu takibin durduğunu, borçlulardan ... A.Ş. hakkında ... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/81 Esas KARAR NO : 2021/207 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2009 KARAR TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... San. A.Ş. arasında ... Noterliğinden 09.03.2004 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'un ise bahsi geçen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, müvekkili şirketin eski unvanı ... A.Ş. iken 08.11.2005 tarihli genel kurul kararıyla şirketin unvanını ... A.Ş. olarak değiştiğini, davalıların Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip başlattığını, borçluların icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazı sonucu takibin durduğunu, borçlulardan ... A.Ş. hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/... esas sayılı dosyasında şirketin 06.10.2009 saat 12:30 itibari ile iflasına karar verildiğini, davalı/borçluların icra takibine itirazlarında; Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin tadil edildiğini, dolayısıyla takibe dayanak gösterilemeyeceğini, takip konusu alacağın sebebi ve neye ilişkin olduğunun açıklanmadığını, yasal olarak temerrüde düşürülmediklerini, sözleşme ekindeki kira ödeme planının geçersiz olduğunu, bu ödeme planı kapsamında herhangi bir borçlarının olmadığını iddia ettiklerini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 20-21-22 ve 62. Maddeleri uyarınca temerrüt için ayrıca ihtara gerek olmadığını, buna rağmen müvekkili şirketin davalılara ... Noterliğinden 24.11.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 22. Maddesine göre 60 günlük ödeme süresi tanıdığını, verilen süre zarfında davalıların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, davalıların tadil edilen sözleşmeden dolayı önceki ödeme planına göre borçlu olmadıkları yönündeki beyanları ile esasında sözleşmeden dolayı borçlu olduklarını zımnen kabul ettiklerini, sözleşme ödeme planı açısından tadil edilmiş olsa bile aslın mukadderatına tabi olduğunu, borcun sözleşmeden kaynaklanan bir bütün olduğunu, faiz oranının sözleşmenin 21. Maddesinde düzenlendiğini, buna göre senelik en az %30 faiz talep etme haklarının bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılardan ... vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle davaya konu icra takibinin başlatıldığı esnada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/... esas sayılı dosyası ile verile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 11

Tetkik vazifesini gören hakimler ve icra ve iflas memur ve

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/253

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2021/82

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2021/39

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2021/53

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/28

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 · K. 2021/659

7 Ekim 2021