Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketleri tarafından ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ...caddesinde 5126 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yaptığını, davalı kurumun belirtilen taşınmaz için kendilerinden kanal katılım payı adı altında inşaat ruhsatı alma aşamasında 6.403,00 TL tahsilat yapıldığını, yapılacak inşaat alanıyla ilgili Çevre ve Şehircilik Bakanlığından 21/01/2016 tarih ve 61979277/2654/1185 sayılı riskli yapı belgesi aldıklarını, riskli yapı alanı ilan edilen yerlerin 2464 sayılı kanunun 6.maddesi gereğince muaf tutulan vergi, resim ve harç benzeri ücretlerden olduğunu, kanal katılım payının da bu ücretlerden biri olduğunu belirterek, şirketinden haksız olarak alınan 6.403,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/130 Esas - 2021/201 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/130 Esas KARAR NO : 2021/201 Karar
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : 1- ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketleri tarafından ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ...caddesinde 5126 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yaptığını, davalı kurumun belirtilen taşınmaz için kendilerinden kanal katılım payı adı altında inşaat ruhsatı alma aşamasında 6.403,00 TL tahsilat yapıldığını, yapılacak inşaat alanıyla ilgili Çevre ve Şehircilik Bakanlığından 21/01/2016 tarih ve 61979277/2654/1185 sayılı riskli yapı belgesi aldıklarını, riskli yapı alanı ilan edilen yerlerin 2464 sayılı kanunun 6.maddesi gereğince muaf tutulan vergi, resim ve harç benzeri ücretlerden olduğunu, kanal katılım payının da bu ücretlerden biri olduğunu belirterek, şirketinden haksız olarak alınan 6.403,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 07.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle, iş bu dava dilekçesini kısaca özetledikten sonra, usule ait görüşlerini belirttiği ve davalı Ahmet Yılmazın şirket adına iş bu davayı açma yetkisinin olmadığını, davacı yanın talebinin kabul edilebilir olmadığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait yazıya göre herhangi bir muafiyetin olmadığını, ... Tarifeler Yönetmenliğinin iptal edilen 39. Maddesinin esası etkiler durumda olmadığını, anılan bedelin 2464 sayılı yasanın 87. Ve 88. Maddelerine uygun olarak davacı yandan talep ve tahsil edildiğini, bu bedelin iadesinin söz konusu olmadığını, bu konuda 2464 sayılı yasanın 87. Ve 88. Maddelerini aynen tekrarladığı, şantiye aboneliğinde alınan avans şeklindeki ilk bedelin arsa emlak vergi değerinin %2 sini geçmeyecek bir şekilde hesaplandığını, davacı yanın bu hizmetten yararlanan ilk malik olduğunu vurgulayarak iş bu davanın reddi ile, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep ettiği saptanmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava davacı tarafça davalıya ödenen kanal katılım payı ödemesinin iadesine ilişkindir. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen davacı ... ... 'ın konutunun bulunduğu ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde Bulunan ... Ada ... Nolu Parsel adresinde yapılmış olan altyapı çalışmalarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler, yapı ruhsatı alınma aşamasında yükleniciden alınan kanal katılım bedeline dair makbuz, taraflar arasında ödemelerin ne şekilde yapılacağına dair varsa protokol örneği, davacının ...ile arasında yapılmış olan su ve altyapı kullanımına ilişkin sözleşmeler, davacının yapı ruhsatına, su ve alty...