Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/139 · K. 2021/481
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 K. 2021/481

E. 2021/139K. 2021/48131 Mayıs 2021
tazminatyetkili mahkemecismani zarartrafik kazasıyerleşim yeritazminat davasıhaksız fiilmaddi zararistinaf yoluyetkiye itirazsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 31/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7.06.2019 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ... İli istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken... Köyü ... Mevkiinde 10900 metreye geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı-ölümlü-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının eşi...'ün hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2019/586 E. sayılı dosya açıldığını, kazada vefat eden 1971 doğumlu...'ün davacının eşi olduğunu, vefat etmeseydi davacıya hayatı boyunca...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/139 Esas - 2021/481 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2021/481 Karar

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 31/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7.06.2019 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ... İli istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken... Köyü ... Mevkiinde 10900 metreye geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı-ölümlü-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının eşi...'ün hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2019/586 E. sayılı dosya açıldığını, kazada vefat eden 1971 doğumlu...'ün davacının eşi olduğunu, vefat etmeseydi davacıya hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğini, davacının 1972 doğumlu olduğunu ve hayatını eşinin desteğinden yoksun olarak devam etmek zorunda kalacağını, ... plakalı aracın kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını ve kaza neticesinde doğan maddi zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, iş bu dava açılmadan önce başka bir vekil tarafından davalıya başvuru yapıldığını, bu başvuru üzerine 4264331-1 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyasındaki eksik belgelerin sigorta şirketine iletildiğini, taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davacının desteği...' ün vefatı sebebiyle uğradığı maddi zararın (kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsilini gerçek zararı yapılacak bilirkişi hesabıyla ortaya çıkacağını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketçe 81293319 sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ...'e ait... plakalı araç sürücü...'ın sevk ve idaresinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda...'ün yaşamını yitirmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğunu, davacının talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, kazanın ...'de gerçekleştiğini, davacının yerleşim yerinin ...olduğunu, davalı şirketin adresinin...ili yargı sınırları içinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açarken asgari miktarın altında bir tutar belirlemesinin kanunun amacına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2021/379

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/647

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/723

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/617

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/571

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/564

21 Eylül 2021