DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. Kadir Efe Pamuk sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında Koruma ve Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili Şirketin davalı Şirketin .../Artvindeki hizmet alanlarının korunması ve özel güvenlik hizmeti verilmesi işini üstlendiğini, müvekkili Şirketin edimini ifa etmesine ve hizmet bedelini davalıya fatura rağmen davalı Şirketin fatura hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine de haksız yere itiraz...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/41 Esas - 2021/571 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2021/571
HAKİM : .... KATİP :.....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. Kadir Efe Pamuk sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında Koruma ve Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili Şirketin davalı Şirketin .../Artvindeki hizmet alanlarının korunması ve özel güvenlik hizmeti verilmesi işini üstlendiğini, müvekkili Şirketin edimini ifa etmesine ve hizmet bedelini davalıya fatura rağmen davalı Şirketin fatura hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Hopa İcra Müdürlüğünün 2019/19E. sayılı takip dosyasına vâki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER :
-İcra takip dosyası örneği. -Fatura -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki haksız itirazının iptali istemine ilişkindir. Dosyamız arasına örneği celp edilen Hopa İcra Müdürlüğünün 2019/19E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı borçlu Şirket aleyhine ticari hizmet ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan ve ferileri ile birlikte toplam 29.496,30-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamıştır. Dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan Koruma ve Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi gözetildiğinde; taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı çekişmesizdir. Bu nedenle, dava konusu icra takibinin başlatıldığı Hopa İcra Dairesi İİK 50 ve TBK 89 ve HMK 6.m. bağlamında yetkili icra dairesi olduğu gibi davalının yerleşim yeri Mahkemesi olarak da Mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu tartışmasızdır. Mahkememizce dava konusu icra takibinde talep edilen alacak miktarı ile dava dilek...