DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava dilekçesinde; Müvekkilinin polis memuru olduğunu ve 07/07/2016 tarihinde, davalı tarafından sigortalanan... plakalı araçta yolcu iken, aracın kaza yapması neticesinde ömür boyu sakat kaldığını, zararından davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıya müracaat ettiği ve ayrıca arabuluculuğa baş vurmasına rağmen zararının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5000,00 TL iş gücü kaybı ve efor kaybı zararının 05/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan üştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/185 Esas - 2021/169 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2021/169
HAKİM ... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava dilekçesinde; Müvekkilinin polis memuru olduğunu ve 07/07/2016 tarihinde, davalı tarafından sigortalanan... plakalı araçta yolcu iken, aracın kaza yapması neticesinde ömür boyu sakat kaldığını, zararından davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıya müracaat ettiği ve ayrıca arabuluculuğa baş vurmasına rağmen zararının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5000,00 TL iş gücü kaybı ve efor kaybı zararının 05/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan üştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili Cevap dilekçesinde; Davacının usulüne uygun evrak ile kendilerine müracaat etmediğini eksik evrak ile müracaat ettiğini, bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, talep ettiklerini, esas yönden ise müvekkilinin kaza nedeniyle sorululuklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, ayrıca maluliyet durumunun kanıtlaması gerektiğini, Kusur ve maluliyetin kanıtlanması halinde, aktüer bilirkişiden rapor alınasını, davalıya ... veya SGK tarafından yapılan ödeme olup olmadığının araştırılaması gerektiğini, ayrıca davacıya ... tarafından tazminat bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini var ise rücu edilmesini belirterek davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın karıştığı kaza neticesinde, araç içerisinde yolcu olarak bulunana davacının yaralanması nedeniyle işgücü ve efor kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava sigorta şirketine karşı açılmış oması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Davalı tarafından davanın müracaatın usulüne uygun olmadığından bahisle dava şartı bulunmadığı iddia edilmiş ise de, davacının müracaatının bulunması, eksik evrak iddiasının ise temerrüt açısından önem arzedeceğinden davalının itirazları yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazanın meydana gelmesinde, kusur durumu, kaza neticesinde davacının geçici ve sürekli maluliyetinin meydan gelip gelmediği, davacının geçici iş görmezlik talebi var ise teminat kapsamında kalıp kalmadığı, Polis memuru olmasına göre talep edebileceği geçici iş görmezlik zararı olup olm...