DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkilinin davalı ... 'e ait 13385680 nolu müşteri numarası ile...Mithatpaşa Şubesi'nden Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kullanılan kredili mevduat hesabından doğan alacağından dolayı Ankara...Müdürlüğünün 2019/6425 esas sayılı dosyası ile yapılan takip davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz ile durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek takibin devamına, davalının %20 Den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/332 Esas - 2021/159 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2021/159
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkilinin davalı ... 'e ait 13385680 nolu müşteri numarası ile...Mithatpaşa Şubesi'nden Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kullanılan kredili mevduat hesabından doğan alacağından dolayı Ankara...Müdürlüğünün 2019/6425 esas sayılı dosyası ile yapılan takip davalının borca ve ferilerine yaptığı itiraz ile durdurulduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek takibin devamına, davalının %20 Den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli raporda, davacı banka ile davalı arasında işletme kart sözleşmesi akdedildiğini, ticari kredili mevduat hesabından yapılan kredi kullanımları nedeniyle davalının takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, kredili mevduat hesabı ekstresi bilgilerine göre davalının söz konusu hesaptan 2017, 2018 ve 2019 yıllarında muhtelif tarih ve tutarlarda kredi kullanıldığını, yapılan hesaplama sonucu davacının takip tarihi göre davalıdan talep edebilecek tutarın, 24.758,53.TL asıl alacak, 551,97.TL kat öncesi %31,80 gecikme faizi, 111,79.TL işlemiş %31,80 temerrüt faizi, 5,59.TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, olmak üzere toplam 25.427,88 TL olup davacının asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren %31,80 oranında işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili 03/03/2021 tarihli duruşmada davalı tarafından icra takibine konu alacak miktarından toplam 17.988,42.TL.lik kısmi ödemede bulunduğuna dair doküman belgeyi dosyaya sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın GKS kapsamında davalı asıl borçluya kullandırılan krediye ilişkin olarak hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödenmediğniden bahisle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı davalıya kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, davacının alacaklı olması halinde takip tari...