DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :15/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 17/05/2019 günü müvekkili bankanın ...Şubesinden davalıya 36361240 müşteri numaralı davalıya zirai kredi kullandırıldığını , davalı tarafından 70.170 TL para çekme işlemi yapılmak istenirken şube personeli tarafından sehven 80.170 TL ödeme yapıldığını, fazla ödeme yapıldığının kamera kayıtların da sabit olduğunu, paranın fazla verildiği anlaşılması üzerine davalının aranarak fazla verilen 10.000 TL 'nin istenildiğini, daha sonra 24/05/2019 tarihinde ...Noterliği'nin 11219 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan mezkur parayı iade etmesi istendiğini ve dava tarihine kadar da geri dönüş yapılmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/364 Esas - 2021/228 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2021/228 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : Ş... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :15/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 17/05/2019 günü müvekkili bankanın ...Şubesinden davalıya 36361240 müşteri numaralı davalıya zirai kredi kullandırıldığını , davalı tarafından 70.170 TL para çekme işlemi yapılmak istenirken şube personeli tarafından sehven 80.170 TL ödeme yapıldığını, fazla ödeme yapıldığının kamera kayıtların da sabit olduğunu, paranın fazla verildiği anlaşılması üzerine davalının aranarak fazla verilen 10.000 TL 'nin istenildiğini, daha sonra 24/05/2019 tarihinde ...Noterliği'nin 11219 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan mezkur parayı iade etmesi istendiğini ve dava tarihine kadar da geri dönüş yapılmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL 'nin 17/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankaların TL'ye uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı bankanın Göllbaşı Şubesinden kredi kullandığını, kullanılan kredi sonunda banka vezne personeli tarafından 70.170 TL verildiğini, ancak aynı akşam banka personelli tarafından arandığını ve elindeki paranın ne kadar olduğunun sayılması istenildiğini, çekilen paranın nerelerde kullanıldığını, hangi bankalara ne kadar para yatırıldığının dekontlarının istenildiğini, kullandığı krediyi nerede harcadığını ve belgelendirme gibi bir mecburiyetinin olmadığını, daha sonra ağabeyinin ve kendinin banka personeli olan dava dışı ... Hanım ve ... Bey tarafından defalarca aranarak iftira, tehdit, hakaret içerikli sözler söylendiğini ve hırsızlık ile suçlandıklarını, baskılar neticesinde kalp krizi geçirdiğini ve sağlığının bozulduğunu, davacının delillerinin yetersiz olduğunu, elinde bulunan ve bankanın sisteminde kayıtlı pak çekme dekontunda yazılı miktar karamla ve yazıyla belli olduğunu, vezneden aldığı paranın sadece 70.170 TL olduğunu fazla para verilmesinin veya almasının söz konusu olmadığını ileri sürerek fazla para ödemesi yapılmadığından, davacının iddiasını destekleyen yeterli delil bulunamadığından dolayı tarafına yapılmış olan tehdit, hakaret ve hırsızlık suçlaması, kişilik haklarına saldırı ve buna bağlı geçirdiği kalp krizi ile alakalı maddi ve manevi tazminat ve diğer dava haklarının saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dosya konusu talebe ilişkin...