DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- diğer müvekkili --------- tarihinde dünyaya getirdiğini, hamilelik sürecinin--------bağlı çalışan ------- takip ettiğini, kontrollerden sonra aileye sağlıklı bir bebek dünyaya getireceklerini söylediği ancak bebeğin sağ elinde kemik yapı yokluğu ile doğduğunu, ailenin bu durumu ancak doğumdan sonra öğrendiğini, hekimin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, rahim tahliyesi tüzüğüne göre anne ve bebeğin hayatını tehlikeye düşürecek anomali olduğunda 10. haftadan sonrada kürtaj yapılabildiğini, bu sebeplere bağlı olarak müvekkili ------- için ------ TL, --- için ---- TL, --------- için -----TL olmak üzere toplamda ---- TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------TL maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/531 Esas KARAR NO: 2020/15 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 30/03/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- diğer müvekkili --------- tarihinde dünyaya getirdiğini, hamilelik sürecinin--------bağlı çalışan ------- takip ettiğini, kontrollerden sonra aileye sağlıklı bir bebek dünyaya getireceklerini söylediği ancak bebeğin sağ elinde kemik yapı yokluğu ile doğduğunu, ailenin bu durumu ancak doğumdan sonra öğrendiğini, hekimin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, rahim tahliyesi tüzüğüne göre anne ve bebeğin hayatını tehlikeye düşürecek anomali olduğunda 10. haftadan sonrada kürtaj yapılabildiğini, bu sebeplere bağlı olarak müvekkili ------- için ------ TL, --- için ---- TL, --------- için -----TL olmak üzere toplamda ---- TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------TL maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalının süresinde cevap dilekçesi vermediğini, hekim aydınlatma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, müvekkillerinin cenini aldırma imkanından yoksun bırakıldığını, hekimin sorumlu olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın sigortalı hekime ihbarını, davacı küçükte yer alan ve tespit edilemediği idddia olunan anomalinin rahim tahliyesi tüzüğünde yer alan 10. hafta sonrası isteğe bağlı kürtaj koşullarını sağlamadığını, hekimin müdahaelsinin tıp standartları çerçevesinde olduğunu, davacı yanın tazminat taleplerinin dayanaksız ve fahiş olduğunu, dava konusu olayda hekimin kusurunun olmadığı ve zarar ile tedavi arasında illiyet bağının bulunmadığını, dava dilekçesinin açık olmadığını, detaylandırılması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili -------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan sigortalı hekim ------- tarihli celsede; "Benim küçük ------- annesinin hamilelik süreci ile ilgili olarak takibim söz konusu değildi, sadece 3'üncü ayda bir kez bana müracaat etmiş, daha sonra ikili tarama testini yaptırarak sonucunu değerlendirdim, sonraki takip ve tedavileri hakkında bilgi sahibim değildir." şeklinde beyanda bulunmuştur. -------. Tüketici Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasında verdiği -------- tarihli görevsizlik kararı mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı ya...