Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/619 · K. 2020/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 K. 2020/541

E. 2017/619K. 2020/54120 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuistinaf yolutazminatiptal davasıödeme emribilirkişi incelemesiyasal sürefaize itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine fatura alacaklarından dolayı -----------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı yönünden takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle davanın itirazlarının iptali (asıl alacak ve faize itirazların m iptaline), takibin devamı ve davalı haksız itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/619 Esas KARAR NO: 2020/541 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine fatura alacaklarından dolayı -----------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı yönünden takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle davanın itirazlarının iptali (asıl alacak ve faize itirazların m iptaline), takibin devamı ve davalı haksız itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının ---- plakalı aracıyla müvekkiline -- süreyle hizmet verdiğini, -------- davacının, müvekkiline; --------- Faturası Olmak üzere, toplamda ------ faturalar kestiğini, bu faturaların karşılığında;--------- kısmının nakit ve mazot verilerek ödendiğini, müvekkili firmanın davacıya ------bakiye borcu olduğunu, ---- fatura bedeli olarak; ---- davacının eşi ------- tarihinde ---------- hesabına yatırıldığını, bakiye ---------- tarihinde mazot verildiğini, davacı imzalı mazot aldığına dair para makbuzunun olduğunu, ayrıca ---- işletme gideri olarak yansıtıldığını, yani --- ayına mahsuben davacıya ---- ödeme yapıldığını,------- ayı fatura bedeli olarak; --- kısmı için anlaşmalı------- mazot verildiğini, davacının toplamda --- ayına mahsuben davacıya --- ödeme yapıldığını, ---- fatura bedeli olarak; anlaşmalı ---- firmasından ------ fış no.lu ile, ---- tarih ----tarih --- yakıt olmak üzere; toplamda ----- davacıya yakıt verildiğini, --- tarihinde elden makbuz karşılığı --- verildiğini, ayrıca---- işletme gideri yansıtıldığını, yani toplamda --- ayına mahsuben davacıya ---- ödeme yapıldığını, ----- fatura bedeli olarak; antlaşmalı-----tarihinde ------ tarihinde ----yakıt olmak üzere; toplamda ---davacıya yakıt verildiğini, ---tarihinde işe gitmediği için servisinde bulunan şahıslan iş yerine taksiyle gönderildiğini, ödenen ---- makbuz karşılığı hesabma yansıtıldığını, ayrıca---işletme gideri yansıtıldığım, buna göre; davacıya toplamda ------ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıya --- borçları olduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibinde --- para talep ettiğini, davacının,---alacağı dışındaki taleplerini kabul etmediklerini beyanla, müvekkili firmanın davacıya--------borcu bulunduğunu, bu rakam dışındaki taleplerin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----------- -Ödemelere ilişkin fişler, -Para makbuzu ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2020/497

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2020/237

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/1041

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2019/472

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1376 · K. 2020/479

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1202 · K. 2019/670

4 Temmuz 2019