E. 2016/464 K. 2021/24

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/464 Esas KARAR NO : 2021/24

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ve gecikme cezasına ilişkin karşı davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Asıl Davacı vekili Av. .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesinde bulunan ... ... 50 Yatakloı Hastane inşaatı işinin" davalı Şirkete ihale edildiğini, taraflar arasında akdedilen 02/01/2015 tarihli sözleşme ile müvekkili Şirketin hastanenin andezit cephe kaplaması imalatı işini alt yüklenici olarak üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi tamamladığını, ancak sözleşmeden kaynaklanan fatura ve cari hesap konusu hak ediş alacağı miktarı olan 61.536,21-TL alacağın müvekkiline ödenmediği gibi bu nedenle ... Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasında başlattıkları takibe vâki haksız yere itiraz edildiğini beyanla davanın akibe vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Asıl davalı-k.davacı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı davayı ... ...ASHMnin ....Esasında da açtığını ve bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davalının sözleşme konusu edimini süresinde ifa etmediğini ve davacıya gecikme cezası uygulanması gerektiğini, davacının davada dayandığı 20/01/2016 tarihli ve 10.725,00-TL bedelli faturasının müvekkili tarafından iade edildiğini, davacı tarafından çalıştırdığı işçilere ait SGK kesintilerini ödememesi nedeni ile müvekkilinin sözkonusu kesintilerini müvekkilinin ekli dekontlar ile işin idareye teslimi ile geçiçi ve kesin kabulünde sorumluluğunun davacıya ait olmasına rağmen bu hususa uyulmadığın beyanla asıl davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, işin sözleşme gereğince en geç 02/03/2015 tarihinde teslimi gerektiği halde süresinde teslim edilmemesi nedeni ile açtıkları karşı davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL gecikme cezasının asıl davalı-k.davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - Taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi. -Taraf Şirketlere ait ticari defter ve belgeler ile hak ediş evrakları ile faturalar. -Bilirkişi heyeti raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, taraflar arasında imzalanan alt yüklenici (taşeron) sözleşmesinden iş bedeli alacağına dayalı takibe vâki itirazın iptali, karşı dava ise; sözleşmeye aykırı ifa nedeni ile doğduğu ileri sürülen gecikme cezasının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekilleri uruşmada dava ve karşı dava dilekç...