DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya kiralama ve ---------- bedeli faturaları gönderildiğini, davalının faturaları müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, ------------------- yönetim hizmetlerinin görülmesi amacıyla müvekkili ile davalı şirket arasında --------- kiralama hizmetlerinin görülmesi amacıyla----------- imzalandığını, işbu sözleşmelerden kaynaklanan kiralama ve ------- hizmet bedellerini düzenli bir şekilde ödeyen davalı şirketin takibe konu faturaları nedensiz olarak ödemekten...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/704 Esas KARAR NO: 2020/174 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya kiralama ve ---------- bedeli faturaları gönderildiğini, davalının faturaları müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, ------------------- yönetim hizmetlerinin görülmesi amacıyla müvekkili ile davalı şirket arasında --------- kiralama hizmetlerinin görülmesi amacıyla----------- imzalandığını, işbu sözleşmelerden kaynaklanan kiralama ve ------- hizmet bedellerini düzenli bir şekilde ödeyen davalı şirketin takibe konu faturaları nedensiz olarak ödemekten imtina ettiğini ve bahse konu faturaları ---- Noterliğinin --- tarihli ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile iade ettiğini, ekte ibraz edilen ----------- incelendiğinde davalı şirketin fatura edilen hizmetleri müvekkili şirketten aldığının görüleceğini, sözleşmenin işbu hizmetlerin ücretlenmesine ilişkin 5ci ve devamının tartışmaya yer bırakmayacak nitelikte olduğunu, düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu, bu sebeple davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----------- bir yatırım şirketi olduğunu, davalı şirketin ise dünyanın gelişmekte olan ülkelerinde yapılan büyük inşaat ve alıveriş merkezlerinin işletilmesi, yönetilmesi hizmetleri için kurulmuş -------hizmet şirketi olduğunu, müvekkili şirketin seneler önce ---- yapmaya karar verdiğini ve ---- gelip inşaat yapabilmek için ortak aradığını ve--------- ortakları ile tanıştığını, ------şirketinin kat karşılığı inşaat yapmak için anlaştığı ----------- parsellerinin sahibinden arsayı satın aldığını ve ortak olarak inşaat işine girdiğini, daha sonra -----müvekkilinin----- adında inşaat şirketi kurduklarını, bu aşamadan sonra inşaat işinin idaresinin ------- verildiğini, ----- yapımı devam eden ---- kiraya verilmesi için çeşitli ajanslar ile görüşmeler yapmakta olduğunu, bu sırada ---- davacı ile--------- dükkan ve işyerlerini kiraya vermek için---- tarihinde --------- yapıldığını, bu sözleşmeye göre --- yapılan --- işyerinin kiraya verilme işinin komisyon karşılığı davacı şirkete verildiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında yapılmış bir kiralama sözleşmesinin bulunduğunu,-------- inşaatın yapımına hız vererek -------açmayı hedeflediğini, ancak bu tarihlerde ---- siyasi bakımdan karışık bir ortama girdiğini...