DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı resmi gazetede yayımlanan----hizmetleri yönetmeliğine dayanarak davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 16/02/2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince kurum görevlilerince yapılan incelemede, perakende satış sözleşmesi olmadan ve müvekkili şirketin kesip mühürlediği sayacı şirketin izni olmadan yükümlülüklerini yerine getirmeden açıp enerji kullanıldığından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/998 Esas KARAR NO : 2020/717
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı resmi gazetede yayımlanan----hizmetleri yönetmeliğine dayanarak davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 16/02/2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince kurum görevlilerince yapılan incelemede, perakende satış sözleşmesi olmadan ve müvekkili şirketin kesip mühürlediği sayacı şirketin izni olmadan yükümlülüklerini yerine getirmeden açıp enerji kullanıldığından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve ----- yönetmeliği'nin 28. Md. Uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, ancak borçlunun hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle --- sözleşmesi olmaksızın davacı tarafça kesilen elektriğin davalı tarafça açılması suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığından bahisle başlatılan İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Davacı tarafça dosya kapsamına 16/02/2016 tarihli ----------- tutanağı sunulmuştur. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olunup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 7 günlük itiraz süresi içerisinde ----- tarihinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Takibe konu alacağın ------ olduğu, talep edilen faizin ise 6183 sayılı kanuna istinaden yıllık %16,80 oranında olduğu, yine gecikme faizine KDV talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ------- ---- tüketimine ilişkin bir takım belgeler celp edilerek dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 01/10/2019 tarihli raporunda özetle: "----- tarihinde davalının kurum tarafından kesilen elektriği açarak sözleşmesiz--- kullanıldığı gerekçesiyle tanzim edilen tutanak doğrultusundaki kullanımın kaçak elektrik tüketimi kabul edilmesi gerektiğini, tutanak tarihi itibariyle tesisata ait ----------- bulunmadığı, takılı olan sayacın idareye kaydının bulunmadığı, ----- ...