DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında --------- tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu, bu tutanaklar gereğince kurum görevlilerince yapılan incelemede, perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kullanıldığından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 28. Md. uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/989 Esas KARAR NO : 2020/395 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında --------- tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu, bu tutanaklar gereğince kurum görevlilerince yapılan incelemede, perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kullanıldığından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 28. Md. uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini davalının ödemediğini, bunun üzerine ------- İcra Müdürlüğü'nün ----Sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu -------aleyhine ---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise ----------- havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalının kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak kesilen faturalara dayalı olarak başlatılan ------- İcra Dairesi'nin ------ Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasına göre davalı yana ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ olduğu, davalı tarafın 7 günlük itiraz süresi içerisinde -------- tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, itirazın iptali davasının açılma şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması ve haksız fiilden kaynaklanan takiplerde zarar görenin yerleşim yerinin de (davacının) yetkili olması sebebiyle uygun bulunmayarak reddedilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin, Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin ----- tarihli raporunda özetle: "Davacı şirket tarafından iki ayrı taahhuk işlemi uygulaması yapılmalı, bu doğrultuda ayrıca fatura düzenlenmesi gerekmekte olup, davacı tarafından buna göre işlem yapıldığının anlaşıldığı, da...