DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ------görülmesi amacıyla, müvekkilin grup şirketlerinden olan -------- davalı arasında sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin ise bu sözleşmeyi -------olarak imzaladığını, sözleşme konusu hizmetin ise müvekkil şirket personeli tarafından verildiğini, dolayısıyla da davalının tüm hizmetleri müvekkil şirketten aldığını, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için -------- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/852 Esas KARAR NO: 2020/734 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ------görülmesi amacıyla, müvekkilin grup şirketlerinden olan -------- davalı arasında sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin ise bu sözleşmeyi -------olarak imzaladığını, sözleşme konusu hizmetin ise müvekkil şirket personeli tarafından verildiğini, dolayısıyla da davalının tüm hizmetleri müvekkil şirketten aldığını, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için -------- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını, müvekkil ile --------------- tarihli kiralama sözleşmesi bulunduğunu, davacının bu sözleşmeye taraf olmadığını, --------- sözleşme şartlarını gereği gibi yerine getirmediğini, kiralama hizmetini vermediğini, ehil elaman bulundurmadığını, sözleşme ------- tarihine kadar geçen sürede ----- kiraya verilebildiğini, buna karşın müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı sözleşmenin garantörü olup dava açma hakkı ve sıfatının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde tarafların edimlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığ varsa miktarının ne kadar olduğu, hususlarına ilişkin oludğu anlaşıldı. ------------ dosyası celp edilmiştir. Davacı,-----tarihinde, ----- üzerinden davalı aleyhine takibe geçerek; ----- seri nolu fatura alacağı ------seri nolu fatura alacağı Olmak üzere toplam ---- fatura alacağının, ---- ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan ---- raporda özetle; Davacı, davalı şirkete toplam ----- adet hizmet faturası kestiği, Bu faturalar içerisinde, takip konusu iki adet fatura da bulunduğu, -Davacının, davalıdan toplam ----- ödeme aldığı, -Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan --------bakiye alacağının bulunduğu, bu alacağın içerisinde, ödenmemiş, takip konusu faturaların da bulunduğu tespit edildiği, şirketin ---------tarafından başlatılan e-defter uygulamasına geçtiği, ------- yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış e-beratlarının, ------yılı açılış e-beratlarının,----- tarafından süresinde onaylandığının görüldüğü, Davac...