DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı bulunan dava dışı sürücü ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın 21/07/2011 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı bulunan sürücü---- sevk ve idaresindeki ---------plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sürücü ----- 2918 sayılı KTK'nın 84. maddesinde yer alan sürücü asli kusurlarından 04-Arkadan çarpma- kusurunu ihlal ettiği, otobüsü park eden sürücü ----- ise aynı kanunda belirtilen sürücü diğer kusurlarından 60/1-a(taşıt yolu üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1195 Esas KARAR NO : 2020/157
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı bulunan dava dışı sürücü ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın 21/07/2011 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı bulunan sürücü---- sevk ve idaresindeki ---------plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sürücü ----- 2918 sayılı KTK'nın 84. maddesinde yer alan sürücü asli kusurlarından 04-Arkadan çarpma- kusurunu ihlal ettiği, otobüsü park eden sürücü ----- ise aynı kanunda belirtilen sürücü diğer kusurlarından 60/1-a(taşıt yolu üzerinde duraklamanın yasaklandığının bir trafik işareti ile belirtilmiş olduğu yerlerde duraklamak) kuralını ihlal ettiğini, davaya konu kazada yaralanan ---------- tarafından müvekkili sigorta şirketine, kazaya karışan ---- plakalı aracın ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatının müvekkili şirketten tazmini için yapılan müracaat üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ilgili hasar dosyası kapsamında alınan aktüerya raporu ve kaza tespit tutanağındaki kusur oranları doğrultusunda ----- tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı -----plakalı aracın sürücüsünün %25 kusuruna denk gelen 8.704,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödeme akabinde kazada maluliyet yaşayan ------- tarafından, ödenen sigorta tazminatının eksik ve yetersiz olduğundan bahisle müvekkili ------ aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Antalya ----- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen ------ Karar sayılı kararda sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin borçlu olmadığı halde ödemiş bulunduğu 8.704,00 TL maluliyet tazminatının asıl zarar sorumlusu davalı ....---- tarafından müvekkili şirkete iade olunması gerektiğini, davaya konu olayda kaza tespit tutanağındaki kusur oranları doğrultusunda müvekkili şirket tarafından sigorta tazminatı ödenmiş ise de müvekkili şirket tarafından ödenen tazminattan %100 kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sigortacısı olan ---- sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen sigorta tazminatının davalıdan tazmini için yapılan başvurunun sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %2...