DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında imzalanan -------- davalıya taahhütlü ------ hat kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen --- son ödeme tarihli----- TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine -------------icra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, imzalanan sözleşmede ödeme şekli, faiz oranı ve miktarını belirttiklerini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/112 ESAS KARAR NO: 2020/146 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında imzalanan -------- davalıya taahhütlü ------ hat kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen --- son ödeme tarihli----- TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine -------------icra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, imzalanan sözleşmede ödeme şekli, faiz oranı ve miktarını belirttiklerini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, sözleşmelerin ------------ arasında imza altına alındığını, davacı ile müvekkilinin imzalanmış herhangi bir sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, sunulan sözleşmelerin tamamında davacının taraf olmadığını, sözleşmeden kaynaklı vuku bulacak bir ihtilafta da yetkili olmadığını, başlatılan icra takibine hiçbir gerekçenin belirtilmediğini, faturanın içeriğine ------tarihli iadeyi taahhütlü ihtar ile itiraz ettiklerini, ihtar içeriğinde fatura muhteviyatında vergiye tabi olmayan ücretler başlığı altında --------TL ödeme talep edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, kötü niyetli icra takibinden dolayı davacı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinde talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak; davanın husumet itirazları da değerlendirilerek davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ------- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ---- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki -- yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının, davalı borçluya aralarındaki abonelik sözleşmeleri uyarınca 113 adet taahhütlü hat kullandırdığı, ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali...