DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın, ------teslimi yapımı üstlenilen------ ait malzemeli mekanik mermer montaj işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını, davacı müvekkilinin üzerine düşen edimlerini zamanında eksiksiz yerine getirmesine ve işi eksiksiz teslim etmesine rağmen davalının işin bedelini ödemediğini, davalı firmanın sözleşme gereği davacı müvekkiline ödemesi gereken hakediş bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketi telafisii mümkün olmayan maddi zarara uğrattığını, 11 ve 12 hakedişlerin davalı şirket yöneticileri tarafından imzalanarak kabul edildiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1384 Esas KARAR NO : 2020/155
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın, ------teslimi yapımı üstlenilen------ ait malzemeli mekanik mermer montaj işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını, davacı müvekkilinin üzerine düşen edimlerini zamanında eksiksiz yerine getirmesine ve işi eksiksiz teslim etmesine rağmen davalının işin bedelini ödemediğini, davalı firmanın sözleşme gereği davacı müvekkiline ödemesi gereken hakediş bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketi telafisii mümkün olmayan maddi zarara uğrattığını, 11 ve 12 hakedişlerin davalı şirket yöneticileri tarafından imzalanarak kabul edildiğini ve akabinde kesin hesap yapılarak işin tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, davalının kesin hesap yaparak ve bu belgeyi de imzalayarak müvekkilinin işi eksiksiz teslim ettiğini de kabul etmiş olduğunu, müvekkilinin alın teri olan hakedişlerini ödemediğini, müvekkilinin davalıyı defalarca şifahi olarak uyarmasına rağmen davalının bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, akabinde müvekkilinin davalıya karşı --- tarihinde İstanbul Anadolu ---. İcra Md. nünü --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, fakat davalının kendisine tebellüğ olan ödeme emrine karşı "borca ve ferilerine" haksız ve usulsüz bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalarının kabulü ile davalının ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline, söz konusu alacağın yüklü miktar olması sebebi ile davalının taşınır veya taşınmazlarının 3. kişilere devreni engellemek için davalının menkul, gayrimenkuller ve şirket sermayesi üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz eden davalının İİK gereğince %20 den aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ projelerinin ---- yapımını üstlendiğini ve buna ilişkin olarak taraflar arasında sözleşmeler imzalandığını, ancak davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiğinin aksine, sözleşmeden doğan birçok edimini yerine getirmediğini, inşaat işlerine kesin hak ediş yapılmadan bir alacak talebinde bulunulmasının teamüllere aykırı olduğunu, davacı tarafın kesin hak ediş yapıldığına dair iddialarının tamemen asılsız olduğunu, aksine, gerçek hak ediş yapıldığında müvekkili şirketin alacaklı durumda olmasının çok yüksek ihtimal olduğunu, bu hususa ilişkin tüm hak ve alacaklarının da ayrıca saklı tuttuklarını, ilgili sözleşmede yapılacak işin birim fiyatları, yapılmış olan işin metrajları ve...