DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette --------tarihleri arasında satış yöneticisi olarak çalıştığını, davalının istifa etmek suretiyle ----------- tarihinde görevinden ayrıldığını, davalı tarafından çalışma süresince elde edilecek bilgilerin önemi nedeniyle müvekkil şirket ile davalı arasında -------sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davalının sözleşmenin 4a maddesi uyarınca, hizmet akdinin sona ermesinden itibaren ------- süreyle -------------- ve buna bağlı ilçelerde şirket faaliyet alanlarıyla ilgili olarak müvekkil şirket ile rekabet edecek mahiyette faaliyetlerde bulunmayacağını taahhüt ettğini, ancak davalının işten...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1377 Esas KARAR NO: 2020/231 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette --------tarihleri arasında satış yöneticisi olarak çalıştığını, davalının istifa etmek suretiyle ----------- tarihinde görevinden ayrıldığını, davalı tarafından çalışma süresince elde edilecek bilgilerin önemi nedeniyle müvekkil şirket ile davalı arasında -------sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davalının sözleşmenin 4a maddesi uyarınca, hizmet akdinin sona ermesinden itibaren ------- süreyle -------------- ve buna bağlı ilçelerde şirket faaliyet alanlarıyla ilgili olarak müvekkil şirket ile rekabet edecek mahiyette faaliyetlerde bulunmayacağını taahhüt ettğini, ancak davalının işten ayrıldıktan sonra sözleşme hükümlerine aykırı olarak müvekkili şirket ile aynı faaliyet konusuyla iştigal eden ve rakip firma olan '-------------- çalışmaya başladığını, davalının anılan sözleşmeye aykırı davranışından dolayı sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsili amacıyla davalı aleyhine -------İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve davalının haksız itirazı üzerine duran takibin devamına karar verilmesini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş akdinin sona ermesinden sonra açılan rekabet yasağına ilişkin davaların ticaret mahkemesinde incelenip karara bağlanması gerektiğini bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, taraflar arasında akdedilen rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olmadığını, sözleşmede rekabet yasağına aykırı eylem olarak belirtilen faaliyetlerin aşırı derecede geniş tutulduğunu, davalı müvekkilinin ekonomik özgürlüğünü ve çalışma hürriyetini elinden alacak kadar ağır maddeler getirildiğini, çalışma yasağının tüm büyük iller sayılmak suretiyle neredeyse tüm ------- kapsayacak şekilde geniş bir çerçevede tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, dava dilekçesinde davalı müvekkiline yönelik rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek somut herhangi bir eylem isnat edilmediğini, müvekkilinin davacı şirkette vasıfsız bir satış elemanı olarak çalıştığını, iddia edilenin aksine davacı şirkete ait gizli bilgilere erişmesinin söz konusu olmadığını, davacı şirketin gelecekte zarar görme ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin iş sözleşmesini davalıdan kaynaklanan nedenlerle feshetmek zorunda kaldığını, rekabet yasağı sözleşmesinin geçersiz olduğundan cezai şarta ilişkin hükmün de geçersiz olduğunu, bir an için geçerli olduğu kabul edilse dahi ...