DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2017 KARAR TARİH:14/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yazılım bilişim sektöründe iştigal eden müvekkilinin ve davalının 21.12.2016 ve 23.01.2017 tarihli "Hizmet Temini Sözleşmelerini" akdettiklerini, müvekkilin mezkur sözleşmelere uygun olarak hizmet verdiğini ve sözleşmelerdeki prosedüre uygun olarak da faturalar keserek davalıya tebliğ ettiğini, lâkin ilgili faturaların vadelerinde ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili maksadıyla.... icra Müdürlüğümün ... E. Sayılı icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, lakin davalının ödeme emrine itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/297 Esas KARAR NO:2020/544
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2017 KARAR TARİH:14/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yazılım bilişim sektöründe iştigal eden müvekkilinin ve davalının 21.12.2016 ve 23.01.2017 tarihli "Hizmet Temini Sözleşmelerini" akdettiklerini, müvekkilin mezkur sözleşmelere uygun olarak hizmet verdiğini ve sözleşmelerdeki prosedüre uygun olarak da faturalar keserek davalıya tebliğ ettiğini, lâkin ilgili faturaların vadelerinde ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili maksadıyla.... icra Müdürlüğümün ... E. Sayılı icra dosyasından ödeme emri gönderildiğini, lakin davalının ödeme emrine itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, dava konusu alacağın faturalara dayanması sebebiyle likit ve muayyen olduğunu beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak talebine konu davacı ile müvekkili şirket arasında akdolunan sözleşmelerin ortaklık sözleşmesi ve dolayısıyla imza sirkülerine aykırı olarak müvekkili şirketin tek imzayla temsil edilmesi suretiyle düzenlendiğinin tespit edildiğini, ilgili sözleşmelerin bedellerinin fahiş olduğunu, müvekkili şirket için ciddi yatırım gerektiren işlerden olduğunu, bu sözleşmelerin imza sürecine uyulması gereken yükümlülüklerin hiçbirisine uyulmadığının anlaşıldığını, davaya konu sözleşmelere ve faturalara dayalı olarak müvekkili şirketin herhangi bir borcu ve sorumluluğu bulunmadığını, yönetici kayyım heyetinin göreve gelmesinin akabinde bir kısım ortaklar tarafindan müvekkili şirkete özel denetçi atanması talebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yapılan yargılamada özel denetçi atanmasına karar verilmiş olduğundan davacı ile imzalanan sözleşmelerin de bu dosya kapsamında incelenmesi gündeme geldiğini, söz konusu dava neticesinde mahkemeye sunulacak olan raporun davacı ile imzalanan sözleşmeler ile ilgili olarak tespitleri de içereceğini, bu nedenle dava dosyasına sunulacak raporun işbu dava dosyasının hükmüne ışık tutacak mahiyette olduğunu beyan ederek öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, neticede davanın reddini, davacının talep edilen alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı/ alacaklının davalı/ borçludan muhtelif tutarlı 7 adet fatura kapsamında toplam 203.299,54 TL a...