DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Tic. A.ş. Tarafından 09/09/2009 tarihinde yağan yağışlar sonucunda İkitelli de bulunan depo ve tır garajlarında meydana gelen hasar nedeniyle uğramış oldukları zararın tazmini amacıyla .... ATM'nin ... Esasına kayden açılan davada mahkemece ... karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile 181.825,77 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, Mahkeme kararına karşı Temyiz yoluna başvurulduğunu Yargıtay 4. HD. 2014/8833 e. 2015/5825 k. Sayılı ilam ile belirlenen zarar tutarından 818 sayılı Borçlar Kanunun 43. Maddesi gereğince (6098 s TBK md. 51) uygun bir indirim...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/49 Esas KARAR NO:2020/490
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Tic. A.ş. Tarafından 09/09/2009 tarihinde yağan yağışlar sonucunda İkitelli de bulunan depo ve tır garajlarında meydana gelen hasar nedeniyle uğramış oldukları zararın tazmini amacıyla .... ATM'nin ... Esasına kayden açılan davada mahkemece ... karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile 181.825,77 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, Mahkeme kararına karşı Temyiz yoluna başvurulduğunu Yargıtay 4. HD. 2014/8833 e. 2015/5825 k. Sayılı ilam ile belirlenen zarar tutarından 818 sayılı Borçlar Kanunun 43. Maddesi gereğince (6098 s TBK md. 51) uygun bir indirim yapılması gerektiğini bu yön üzerinde durmadan verilen kararın bozulmasına karar verdiğini, Bozma ilamı öncesinde ... ATM ... Esas ... k. Sayılı kararı davalıdan .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve müvekkili idare banka hesaplarına haciz uygulanmak suretiyle 04/12/2013 tarihli kapak hesabı doğrultusunda 320.757,81 TL 09/01/2014 tarihinde haczen tahsil edildiğini, Yargıtay 4. HD. Dairesinin bozma ilamı üzerine tashih-i karar cihenite gidildiğini taleplerinin reddi üzerine .... ATM ... Esasına kayden yapılan yargılamada mahkemece 09/02/2017 tarih ve ... Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne 36.365,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, Temyiz ve Tashih-i karar aşamasından geçen .... ATM kararının bu haliyle kesinleştiğini, kısmen lehine kesinleşen bozma ilamı doğrultusunca .... ATM verilen kararın gereği uygulama kabiliyetini yitiren kararın icra takibine konulduğunu ... İcra dairesinin ... E. (Eski .... İcra dairesi ... Esas) sayılı dosyasında müvekkil idareden haczen tahsil edilen fazla bedellerin iadesi gerektiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra dairesinin ... Esas (Eski .... İcra dairesi ... Esas) sayılı dosyasında müvekkil idareden haczen tahsil edilen ve bozma sonrası kısmen lehine kesinleşen ilam gereği fazla tahsil edilen 251.571,88 TL alacaklarını ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan ...