Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dava dışı ... Şirketinde işçi olarak çalıştığını, davalı yanın ise alacağından ötürü dava dışı ... Elektrik... Şirketi ile ... Teknoloji .. Şirketi aleyhine .... İcra Müd. ... Esas numarası ile icra takibi başlattığını, borçlulardan ... Şirketin, .... ATM nin ... Esas numarası ile Konkordato talep etmesi ve talebinin kabul edilmesi nedeni ile davalı yanın başlatmış olduğu icra takibini şikayete götürdüğünü ve .... İCHM ... Esas-... Karar sayılı kararı ile takibin ... şirketi açısından iptaline karar verildiğini bu hususun .... İcra Müdürlüğüne iletildiğini, İcra Müdürlüğünün de 02/05/2019 tarihli kararı ile takibi ... şirketi açısından iptal ettiğini, buna rağmen davalı tarafından dava dışı ... şirketine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/35 Esas KARAR NO:2021/744 Karar
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:25/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dava dışı ... Şirketinde işçi olarak çalıştığını, davalı yanın ise alacağından ötürü dava dışı ... Elektrik... Şirketi ile ... Teknoloji .. Şirketi aleyhine .... İcra Müd. ... Esas numarası ile icra takibi başlattığını, borçlulardan ... Şirketin, .... ATM nin ... Esas numarası ile Konkordato talep etmesi ve talebinin kabul edilmesi nedeni ile davalı yanın başlatmış olduğu icra takibini şikayete götürdüğünü ve .... İCHM ... Esas-... Karar sayılı kararı ile takibin ... şirketi açısından iptaline karar verildiğini bu hususun .... İcra Müdürlüğüne iletildiğini, İcra Müdürlüğünün de 02/05/2019 tarihli kararı ile takibi ... şirketi açısından iptal ettiğini, buna rağmen davalı tarafından dava dışı ... şirketine ait adrese talimatla haciz yapılmasının talep edildiğini, davalının yaptırdığı GİB sorgusunda Adresinin ... olmasına rağmen kötü niyetli olarak ... Şirketine ... 3. İcra Dairesinin ... Talimat dosyası ile hacze gidildiğini, usule ve kanuna aykırı bir şekilde haciz işlemi yapılmaya çalışıldığını, hacze gidilen adreste ... Şirketinin tabelasının olduğunun görüldüğü, ... Elektrikte yönetici olarak çaluşan ...'la görülşüldüğünü, kendisinin, "sorduğunuz (...) Firmayı tanımıyorum" demesine rağmen alacaklı vekilinin bilgisayarda ... adına bir evrak olup olmadığının araştırılmasını istemesi üzerine 7 adet bilgisayarda araştırma yapıldığını ve herhangi bir belgeye rastlanmadığını, alacaklı vekilinin haciz işletmenin yapılmasını talep ettiğini ve ofiste işletmenin devamı için zorunlu eşyaların haczedilemeyeceğini bildirmesine rağmen bilgisayarları ve laptopları haczettiğini, ... şirketi hukuken ödeme yapmasına gerek olmamasına rağmen 45.000,00 TL ödeme yaptığını, sonrasında yine borçla hiçbir ilgileri olmamasına rağmen, haciz tehdidi altında ... şirketi çalışanları olan davacılara, biri 26/09/2019 vadeli 15.000,00 TL diğeri de 02/10/2019 vadeli 66.000,00 TL olmak üzere 81.000,00 TL tutarında senet imzalattırıldığını, söz konusu senetlerle ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, 2 adet senet ile ilgili yapılan ödemelerin (sonrasında başlatılan icra takibi nedeniyle uğranılan toplam zararın tamamının) iadesi ile kötü niyetli olan alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ileri sürdüğü itirazlar dava dışı ... Elektrik .... Şirketi tarafından istihkak itirazı olarak ve yine dava dışı ... tarafından Menfi tespit ve istirdat davası olarak dava konusu haline getirildiğini ve davaların der...