Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıdan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile yaptıkları takibe borçlunun itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yetki itirazı da olduğundan dosyanın yetkili İstanbul İcra Dairelerine gönderildiğini ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine davalının itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/74 Esas KARAR NO : 2021/923
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/01/2020 KARAR TARİHİ:21/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıdan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile yaptıkları takibe borçlunun itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yetki itirazı da olduğundan dosyanın yetkili İstanbul İcra Dairelerine gönderildiğini ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine davalının itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkiline karşı hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, davacının alacağını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, dosya kapsamına ispata yarar bir belge sunulmadığını, ayrıca davacının dayanak olarak kullanıldığı cari hesap özetine ilişkin cari hesap sözleşmesini de ispat edemediğini, bu kapsamda davacının iddia ettiği alacağın sözleşmeye veya resmi yazılı bir senede dayanmadığından müvekkili tarafından kabulünün mümkün olmadığını savunarak, haksız davanın reddine, davacının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Dava; Cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra takip dosyası, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen dava konusu icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı firma tarafından davalı- borçlu firma aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 26.08.2019 tarihinde cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiği, itirazında icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğinden dosyanın yetkili İstanbul İcra Dairelerine gönderildiği, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı esasına kaydedildiği, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçlu vekiline 15.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 17.10.2019 tarihli itiraz dilekçesi müvekkilinin davacı alacaklı tarafa borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, başlatılan takip ile 153.657,84 TL asıl alacak, 7.906,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 161.564,82 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işley...