Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalılar- borçlular tarafından 26.06.2019 tarihinde ... ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No; ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özen gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan ... ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği ve işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme montaj ve işçilik gibi bedellere zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.513,05 TL borç davalıya tahakkuk ettirildiği, davalılar- borçlular tarafından hasar bedelinin ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/246 Esas KARAR NO:2021/246
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/05/2020 KARAR TARİHİ:30/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalılar- borçlular tarafından 26.06.2019 tarihinde ... ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No; ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özen gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan ... ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiği ve işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme montaj ve işçilik gibi bedellere zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.513,05 TL borç davalıya tahakkuk ettirildiği, davalılar- borçlular tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.513,05 TL hasar bedeli ile 52,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.566,03 TL tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalıların takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... San ve Tic AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: Gerek icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinde gerekse dava dilekçesinde davaya konu talep edilen hasarın davalı müvekkil şirket ile ilgisini ortaya koyacak illiyet bağını gösteren herhangi bir delil sunulmadığını, ... ... altyapısını kullanan, işleten ve bu hizmeti veren kurum ...... ve ... A.Ş. olduğunu, davalı müvekkili şirketin ... herhangi bir alt iştiraki, ortağı, alt işgöreni, servis sağlayıcısı vb. Olmadığını, davalı müvekkili şirket ile... hizmeti veren ... arasında herhangi bir bağ olmadığını, davalı müvekkili şirketin 2004 yılından bu yana yönetim ve denetimi Fon'da olup şirketin faaliyeti olmadığı gibi davacının alt yapısına zarar verecek çalışanı dahi olmadığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde: Müvekkili şirketle ... İnş.Tic.ve Taah.Ltd.Şti arasında 27.12.2018 tarihli sözleşme imzalandığı, ... İnş.Tic.ve Taah.Ltd.Şti ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan adı geçen şirketin sorumlu olacağının açıkça düzenlendiği, davanın konusu hasar olup hasar da haksız fiil niteliğinde davalardan olduğu, haksız eylemde hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağının bir arada bulunması gerektiği, haksız bir fiile başkasına zarar veren kimse ancak kusurluysa bu zararın tazminiyle yükümlü olduğu ve ayrıca haksız fiil tazminat bor...