Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket ile davalı şirket ... ... Hız. Tic. Ltd. Şti. arasında 03.09.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile, müvekkili şirketinin davalı ... müşterileri için ... platformu üzerinde özelleştirme ve geliştirme hizmeti sağlama, ... ... ... Platformu üzerinde yayınlanmak üzere ortak uygulama geliştirme ve destek sağlama yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince yerine getirmesi gereken hizmetleri, davalı şirketin hizmetlerin durdurulmasını istediği tarihe kadar eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına karşın davalı şirketin müvekkiline faturaya dayalı 139.183,74 TL lik alacağını ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/502 Esas KARAR NO:2021/925
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/07/2019 KARAR TARİHİ:21/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket ile davalı şirket ... ... Hız. Tic. Ltd. Şti. arasında 03.09.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile, müvekkili şirketinin davalı ... müşterileri için ... platformu üzerinde özelleştirme ve geliştirme hizmeti sağlama, ... ... ... Platformu üzerinde yayınlanmak üzere ortak uygulama geliştirme ve destek sağlama yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince yerine getirmesi gereken hizmetleri, davalı şirketin hizmetlerin durdurulmasını istediği tarihe kadar eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına karşın davalı şirketin müvekkiline faturaya dayalı 139.183,74 TL lik alacağını ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile borca itiraz ettiğini, uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümlenebilmesi için dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabuluculuk yolu ile de uyuşmazlık çözülemediğini belirterek, başlattıkları icra takibine haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin iş bu dava konusu alacağını 03.09.2017 tarihli İşbirliği sözleşmesi ve 01.10.2018 tarihli 9.204,00 TL ve aynı tarihli 24.780,00 USD bedelli faturalara dayandırıldığını, söz konusu faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edilerek faturaların iade edildiğini, davanın görünürde davacı tarafın sözleşme ve faturaya dayalı alacak talebinden ibaret olduğu, fakat işin esasında, davanın açılma sebebinin müvekkili şi,rketin ortakları arasında vuku bulan uyuşmazlıklar kapsamında ortaklardan birine menfaat sağlamak amacıyla müvekkili şirketi kayden borçlu göstermek olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete yazılım danışmanlığı hizmeti vermiş bir şirket olduğunu, davacı şirketin vermiş olduğu hizmet bedellerinin belirli aralıklarla faturalandırılmış ve müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, ödenen faturaların tamamında 450-tl ve 650-TL arasında değişen adam/gün birim fiyatlarının uygulanmış olduğunu, davacı şirketin iş bu davaya 9.204-TL ve 24.780-USD tutarlı faturaları konu ettiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete kesmiş olduğu USD faturanın, o fatura tarihine kadar davacı tarafından kesilmiş tüm faturaların oldukça üzerinde ve diğer faturalardan ayrı olarak USD cinsinden olduğunu, fatura içeriğinde belirtilen birim fiyat da, daha önce ...