Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/611 · K. 2021/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 K. 2021/924

E. 2020/611K. 2021/92421 Aralık 2021
hacizicra takibikefalet sözleşmesiistirdatkredi sözleşmesiihtiyati hacizbilirkişi raporugörevli mahkemeyasal süreihtirazi kayıtimzaya itirazkambiyo senediön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava dışı ... ... İnşaat Sanayı ve Ticaret Ltd, Şti. lehine 24.02.2016 tarihinde keşide edilen ve 100.000,00 TL tutarındaki teminat niteliğinde olan senedin vade tarihini 30.06.2020 olarak doldurduğunu ve müvekkil ile diğer borçlular aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş - ... K. sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı aldığını,akabinde davalının haciz kararıyla uyuşmazlık konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı alacaklının müvekkilin tüm araç ve malvarlıklarına haciz işlettiğini, müvekkilin bilhassa araçlarına işlenen hacizler yönünden iş yapamaz hale geldiğini, ciddi bir haciz ve muhafaza tehdidi altında kalan müvekkilin cebri icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/611 Esas KARAR NO :2021/924

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:21/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava dışı ... ... İnşaat Sanayı ve Ticaret Ltd, Şti. lehine 24.02.2016 tarihinde keşide edilen ve 100.000,00 TL tutarındaki teminat niteliğinde olan senedin vade tarihini 30.06.2020 olarak doldurduğunu ve müvekkil ile diğer borçlular aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş - ... K. sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı aldığını,akabinde davalının haciz kararıyla uyuşmazlık konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı alacaklının müvekkilin tüm araç ve malvarlıklarına haciz işlettiğini, müvekkilin bilhassa araçlarına işlenen hacizler yönünden iş yapamaz hale geldiğini, ciddi bir haciz ve muhafaza tehdidi altında kalan müvekkilin cebri icra aracılığıyla icra dosyasında belirtildiği kadar borçlu olmamasına rağmen, icra dosyasına tüm dosya borcunu fazlasıyla ödemek zorunda kaldığını, müvekkilin ödemeyi yaparken davalı alacaklıya karşı istirdat davası açılmak üzere ihtirazi kayıtla istirdat davası açma hakkını saklı tuttuğunu, Müvekkilinin pay sahibi olduğu ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait paylarını ... 9. Noterliği'nin 05.09.2018 tarih ve 9416 yevmiye numarası ile tasdikli genel kurul kararı ile devrederek şirket ortaklığından çıktığını ve bu hususun 17 Eylül 2018 tarih ve 9661 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 445. sayfası ile ilan edildiğini,ardından müvekkilin, şirket ile arasında herhangi bir hak ve alacak ilişkisi kalmadığından uyuşmazlık konusu icra takibine konu edilen senet dahil olmak üzere şirkete dair önceki ve bu tarihten sonraki kefalet ilişkilerinin kendisini bağlamayacağını ... 25. Noterliği'nin 23.11.2018 tarih ve 26151 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı alacaklı tarafa bildirdiğini, davalı alacaklının ... 18. Noterliği'nin 07.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile müvekkilin bu talebini kabul etmediğini bildirmiş olduğunu, söz konusu ihtarname uyarınca, müvekkilin 23.11.2018 tarihinde bildirimde bulunmuş olduğunu, ancak, uyuşmazlık konusu icra takibi 10.07.2020 tarihinde başlatılmış olup, davalının dava ve takip hakkını 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 601'de süreli olmayan kefalette kefil ile ilgili olarak öngörülen süre içerisinde kullanmadığını, bu nedenle müvekkilin kefalet borcundan kurtulduğunun kabulü gerektiğini, müvekkilinin eski ortağı olduğu şirketten aldığı bilgilere göre, müvekkilin kefaleti bulunan krediler kapatılmış, şirketten ayrılmasından sonra, davalı bankadan başkaca birçok krediler kullanılmış olduğunu, haliyle müvekkilin ayrılmasından sonra kullanılan kredilerde müvekkilin kefaleti ve imzasının olmadığını, davalı bankanın ödenmeyen kredi sözleşmeleri üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 601

IV. Süreli olmayan kefalette

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/447

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2020/270

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2020/595

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2020/624

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 · K. 2021/485

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/804

16 Kasım 2021