Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki münasebetiyle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 17.326,51 TL meblağlı alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlunun takip tarihine kadar herhangi bir faturaya veya borca itirazının bulunmadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, iş bu davanın açılmasından önce 24.05.2019 tarihinde haricen 3.119,45 TL lik ödeme yapılmış olduğunu ancak bakiyesinin ödenmemiş olduğunu, bu hususun bile borcun davalı borçlu tarafından kabul edildiğini gösterdiğini, bu minvalde davalının icra takibine yapmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/402 Esas KARAR NO:2020/595
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki münasebetiyle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 17.326,51 TL meblağlı alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlunun takip tarihine kadar herhangi bir faturaya veya borca itirazının bulunmadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, iş bu davanın açılmasından önce 24.05.2019 tarihinde haricen 3.119,45 TL lik ödeme yapılmış olduğunu ancak bakiyesinin ödenmemiş olduğunu, bu hususun bile borcun davalı borçlu tarafından kabul edildiğini gösterdiğini, bu minvalde davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali bakımından işbu davanın açıldığı belirtilerek; ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılan itirazın iptali davasıdır. Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine "Cari Hesap Ekstresi" dayanak gösterilerek 17.326,51 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafa bilirkişi incelemesine karar verilen 16.03.2019 tarihli duruşma zaptı ekli tebligat çıkarılarak tebliğ edilmesine rağmen ticari defter ve kayıtlar bilirkişi incelemesine ibraz edilmemiştir. 18.09.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defyterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yapılmış olduğu, davacının ibraz edilen defterlerinin tetkikinde, davalı ile olan ticari ilişkinin ticari defterlerde 120.01.E.20 nolu cari hesapta takip ettiğini, bu hesabın 31/12/2018 tarihi itibari ile 17.432,14 TL borç bakiyesi verdiği, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 17.432,14 TL alacaklı durumda olduğunu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının icra takibindeki 17.326,51 TL tutarın dikkate alınması gerektiğini, davacı vekilinin icra takibinin akabinde yapılan 3.119,45 TL lik ödemenin infazda değerlendirilmesine ilişkin beyanının takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. Davalı yanca usulüne uygun te...