DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya hazır beton sattıklarını, bu nedenle faizi, avukatlık ücretleri ve masrafı hariç 93.223,81 TL alacaklarının olduğunu, davalının zaman kazanmak amacıyla ve kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davalıdan müvekkili şirketin 93.223,81 TL' nin en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2021/366
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya hazır beton sattıklarını, bu nedenle faizi, avukatlık ücretleri ve masrafı hariç 93.223,81 TL alacaklarının olduğunu, davalının zaman kazanmak amacıyla ve kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davalıdan müvekkili şirketin 93.223,81 TL' nin en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri müflis şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü iflas idaresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak iflas masasını teşkil eden iflas müdürlüğünün davaya herhangi bir cevap dilekçesi vermediği ve duruşmaları takip etmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; İş bu dava dosyası, İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/09/2019 tarih ve 2019/284 Esas 2019/9 Karar sayılı ihtisas mahkemesi sıfatından dolayı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Taraf şirketlerin BA- BS formları, ticaret sicil bilgileri, davalı şirketin iflasına yönelik kayıtlar, iflas dosyası,... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya SMMM Bilirkişi ...' ya tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak: "...tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının iflas tarihi olan 08/10/2015 tarihi itibariyle davalı müflis şirketten alacağının 93.223,81 TL asıl alacak, 23.842,31 TL takip tarihi ile iflas tarihi arası işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.066,12 TL olarak hesap edildiği ve masaya davacı alacağı olarak kayıt edilmesi gerektiği..." şeklinde mütalaa verilmiştir. Dava, İİK' nun 235. maddesi uyarınca açılan kayıt kabul istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı şirket tarafından davalıya hazır beton satıldığı, ancak düzenlenen faturaların ve cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının ödenmediği belirtilerek 23/03/2018 tarihinde işbu alacak davasını ikame edilmiş ise de; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı dava soyası ile davalı şirket hakkında 08/10/2015 tarihinde iflas kararı verildiği, bu nedenle iflas tarihinden sonra açılan eldeki davanın hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davası olduğu konusunda duraksama bulunmadığı. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamı ile, davalı şirket hakkındaki iflas kararının ...