Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/162 · K. 2021/380
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/162 K. 2021/380

E. 2020/162K. 2021/38028 Mayıs 2021
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatımakul süretazminatvade farkıadil yargılanma hakkıyasal sürealacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında LGP alım satımına ilişkin olarak anlaşma bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 15/03/2018 tarih 509039 seri numaralı 243.170,554 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura uyarınca davalı şirketin fatura bedelinin ödenmemesi halinde aylık %2,5 vade farkından sorulu tutulacağını, vadesi gelmesine rağmen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu... Müdürlüğünün 2018/11005 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/162 Esas KARAR NO : 2021/380

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında LGP alım satımına ilişkin olarak anlaşma bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 15/03/2018 tarih 509039 seri numaralı 243.170,554 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura uyarınca davalı şirketin fatura bedelinin ödenmemesi halinde aylık %2,5 vade farkından sorulu tutulacağını, vadesi gelmesine rağmen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu... Müdürlüğünün 2018/11005 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, %10 para cezası ile akdi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştin. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklandığı ileri sürülen fatura alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine dava yanca yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemin ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı, hizmet sözleşmesi örneği, İstanbul Anadolu... Müdürlüğünün 2018/11005 sayılı takip dosyasının Uyap evrakları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. İstanbul Anadolu... Müdürlüğünün 2018/11005 sayılı takip dosyasının Uyap evraklarının incelenmesinde; alacaklı... Rafinelerin A.Ş. tarafından borçlu ... Petrol Dağıtım Sanayi ve Tic. A.Ş. aleyhine 15/03/2018 düzenleme tarihli ve 20/03/2018 vade tarihli faturaya dayalı olarak 6.079,269 TL fark alacağı, 243.170,54 TL fatura bedeli, 1.753,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 251.003,63 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 10/12/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı şirketin düzenlemiş olduğu alacağa konu faturanın ürün satışı karşılığı olmayıp, davalının almayı taahhüt ettiği ürünü eksik alması nedeniyle düzenlenmiş olduğu, faturanın düzenlenmesine dayanak gösterilen davalının taahhüt ettiği miktarla ilgili talep, sözleşme v.b. bir belgenin sunulmadığı, düzenlenmiş faturanın davalıya bildirimiyle ilgili belge bulunmadığı, 15/03/2018 tarih 509039 seri numaralı 243.170,54 TL bedelli faturadan kaynaklı davacının alacak iddiasının mahkemenin takdirinde olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/81

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2021/37

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/606

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/196

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 · K. 2021/321

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/340

20 Mayıs 2021