Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 03/07/2018 tarih, 2014/1456 Esas- 2018/956 Karar sayılı kararı ile Davanın kabulü ile, 52.000,00 tl nin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı tarafın istinaf talebi üzerine dosyada inceleme yapan Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 01/11/2019 tarih, 2018/2248 Esas-2019/1031 Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar vermiş, dosya Mahkememizin 2019/914 Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'un piyasada toptan saç alım satım işi yapmakta olup, daha önce de bir iki kez saç aldığı ... Metal isimli şirket yetkilileri ellerinde saç olduğunu, paraya ihtiyaçları olduğunu bildirerek müvekkilinden bunları almasını istediklerini,...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/914 KARAR NO : 2020/195
HAKİM : .. KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 03/07/2018 tarih, 2014/1456 Esas- 2018/956 Karar sayılı kararı ile Davanın kabulü ile, 52.000,00 tl nin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı tarafın istinaf talebi üzerine dosyada inceleme yapan Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 01/11/2019 tarih, 2018/2248 Esas-2019/1031 Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar vermiş, dosya Mahkememizin 2019/914 Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'un piyasada toptan saç alım satım işi yapmakta olup, daha önce de bir iki kez saç aldığı ... Metal isimli şirket yetkilileri ellerinde saç olduğunu, paraya ihtiyaçları olduğunu bildirerek müvekkilinden bunları almasını istediklerini, müvekkilinin de durumu birlikte iş yaptığı ... ...'na bildirerek ...'ın müşteri bulması üzerine birlikte 30/05/2014 Cuma günü ... Metal isimli işyerine giderek birim fiyatı 1,10 TL den olmak üzere anlaşmaya vardıkları, müvekkilinin bu anlaşma üzerine ... Metal isimli firma hesabına 120.000,00 TL havale yaptığını, anlaşılan malların bir kısmının kamyonlara yüklenip götürüldüğünü, bir kısmının ise pazartesi gönderileceği şekilde anlaşma yapıldığını, ancak firma yetkilisinin anlaşma yapılan ve henüz kamyonlara yüklenmemiş olup, pazartesi günü gönderilecek olan malzemenin de tüm parasını müvekkilinden o anda talep ettiği, müvekkilinin ise malı henüz teslim almadıkları, 120.000,00 TL yi bile hiçbir mal almadan zaten kendi hesaplarına çıkardıklarını, kalan bakiye bedeli Pazartesi günü malı alırken ödeyeceğini söylemesine rağmen işyeri sahibi Abdullah Kılıç'ın orada müvekkiline ve oradakı ...'a sinkaflı küfürler ederek tehdit ederek, ya parayı ya da evrakları vermelerini istediğini, bunun üzerine ...'ın üzerinde bulunan 52.000,00 TL lik müşteri çekini çıkarıp verdiği, karşı tarafın da bu çeki müvekkiline cirolattırarak verilen bu çek ile müvekkilinin almadığı malzemenin parasını da ödemiş olarak karşı taraftan yaklaşık 40.000,00 TL alacaklı duruma geçtiği, alacaklı şirket yetkilisinin artık hesap 1,50 TL + KDV den düzenlenen fatura asıllarını teslim aldım diye imzalarsın zorla faturaları imzalattırmaya çalıştığı, ancak müvekkilinin bu baskıya rağmen faturaları imzalamadığı, ancak müvekkili gibi tehdit edilerek sopalarla dövülen ... ...'nun daha fazla dayanamayarak fatura asıllarını teslim aldım diyerek imzalamak zorunda kaldığını, davalı şirket yetkililerinin kendi kafalarına göre çıkardıkları hesaplara göre müvekkili...