Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... ibareli 03 ve 21. Sınıf mallarda tescilli markaların sahibi olduğunu, dava konusu 2019/85418 sayılı ... ibareli başvuruya karşı itirazlarının kurum tarafından reddolunduğunu, davalı yan markasının hiçbir ayırıcı vasfının bulunmadığını, taraf markalarının aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, müvekkili markalarının tanınır olduğunu, dava konusu markanın da müvekkilinin bu markalarının bir serisi olarak algılanacağını, müvekkilinin ... markasının yanı sıra dentalux, dentaluxe gibi markalarının da bulunduğunu, müvekkili markasının açık bir şekilde dava konusu marka içerisinde de yer aldığını, bu durumun taraf markalarının ayniyet...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/133 Esas KARAR NO : 2021/371
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : ... VEKİLİ : AV. ...... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... ibareli 03 ve 21. Sınıf mallarda tescilli markaların sahibi olduğunu, dava konusu 2019/85418 sayılı ... ibareli başvuruya karşı itirazlarının kurum tarafından reddolunduğunu, davalı yan markasının hiçbir ayırıcı vasfının bulunmadığını, taraf markalarının aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, müvekkili markalarının tanınır olduğunu, dava konusu markanın da müvekkilinin bu markalarının bir serisi olarak algılanacağını, müvekkilinin ... markasının yanı sıra dentalux, dentaluxe gibi markalarının da bulunduğunu, müvekkili markasının açık bir şekilde dava konusu marka içerisinde de yer aldığını, bu durumun taraf markalarının ayniyet derecesinde benzer olmaları sonucunu doğurduğunu, davalının bu marka ile müvekkili markaları ile bağlantılı olduğu yönünde tüketicide algı oluşturacağını, davalı markasının bu haliyle açıkça iltibas yarattığını, markaların telaffuzlarının birebir aynı olduğunu, başvurunun kötü niyetli olduğunu, iddia ederek işbu ... sayılı YİDK kararının iptali ve... sayılı başvurunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap dilekçesi ile özetle ; taraf markaların en ufak bir iltibasa mahal vermeyecek minvalde farklı olduklarını, ürünlerin pazarlandıkları yer itibariyle de farklılık arz ettiklerini, davacı ürünlerinin marketlerde satışının yapıldığını, ... markalı ürünlerin ise yalnızca diş hekimleri tavsiyesi ile ve eczanelerden temin edilebildiğini, markaların kullanılan yazı fontu, kullanılan ambalajları vb. unsurlardan ayrıştıklarını, ürünlerinin, davacı markalarından menfaat temin edeceği iddiasının bir komedya olduğunu, başvuruları ile davacı markalarına yanaşmak isteselerdi başvurularını .... şeklinde yapabileceklerini, ancak zaten böyle bir amaçları olmadığını, markalarının tüm dişler için anlamını uyandıracak şekilde yarattıklarını, dent kelimesinin diş anlamına geldiğini, all kelimesinin bütün anlamına geldiğini, her iki kelimenin tek bir kelimeymiş gibi yorumlanamayacağını ,aradaki - işaretinin göz ardı edilemeyeceğini, davacının iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, diş ve ağız sağlığına yönelik endüstriyel mamullerde marka isimlerinin den...