Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/33 · K. 2021/288
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/33 K. 2021/288

E. 2021/33K. 2021/28815 Eylül 2021
başvurunun reddibilirkişi raporuiadeistinaf yolumarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, Müvekkilinin İsviçre merkezli kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olduğunu, düzenli aralıklarla yapılan...oyunlarını (...) organize ettiğini, müvekkilinin faaliyetlerini .... markasının veya benzerinin başkaları tarafından 04, 06, 09, 14, 16, 22, 25, 28, 29, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 43 ve 45 inci sınıflara dahil mal ve hizmetlerin her biri üzerinde tescili durumunda müvekkili markasının zarar göreceğini ve haksız yarar ortaya çıkacağını kabul ettiğini, maden cevheri, gres, parafin gibi nihai mal olmayan ara mallar üzerinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2021/288

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, Müvekkilinin İsviçre merkezli kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olduğunu, düzenli aralıklarla yapılan...oyunlarını (...) organize ettiğini, müvekkilinin faaliyetlerini .... markasının veya benzerinin başkaları tarafından 04, 06, 09, 14, 16, 22, 25, 28, 29, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 43 ve 45 inci sınıflara dahil mal ve hizmetlerin her biri üzerinde tescili durumunda müvekkili markasının zarar göreceğini ve haksız yarar ortaya çıkacağını kabul ettiğini, maden cevheri, gres, parafin gibi nihai mal olmayan ara mallar üzerinde markanın kullanımının haksız yarar oluşturacağını, ancak boya gibi nihai tüketiciye ve herkese satılan mallar üzerinde böyle bir risk olmayacak gibi bir ihtimali tespitin de marka hukuku ve mantığı dışında olacağını, diğer tüm mal ve hizmetler için olan riskin 02. sınıf malları açısından da olacağını, 04, 06, 09, 14, 16, 22, 25, 28, 29, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 43 ve 45. sınıflara dahil birbirleri ile alakası bulunmayan ve çok farklı sektörlere dahil mal ve hizmetler üzerinde ..., olımpık ve olimpiyat markalarını veya bunların benzerlerini içeren markaların müvekkili markaları ile karıştırılacağını, davacı markalarının ayırt ediciliğine zarar vereceğini, davacı markalarının üzerinden haksız yarar sağlayacağını ve davalı ile ilişkilendirileceğinin kabul edildiğini, dünyaca ünlü markanın başkaları tarafından herhangi bir mal üzerinde kullanılmasının markaya zarar vermeyeceğinin veya haksız yarar sağlamayacağının söylenemeyeceğini, Ankara ... FSHHM tarafından müvekkili lehine verilen kararların bulunduğunu, yine... itiraz birimi kararlarının da mevcut olduğunu, ...nun ekte sunulan 3 adet kararda ... markalarının dünyanın en gözde spor etkinliklerinin adı olması sebebiyle önemli bir tanınmışlığa sahip olduğunu, Olimpiyat Oyunlarının dünyanın her tarafında yayınlandığını, hiçbir spor etkinliği ile karşılaştırılamayacak oranda ilgi topladığını, ... markalarının lisanslar yoluyla çok geniş mal/hizmetler üzerinde yoğun olarak kullanıldığını, ... markalarının kullanımının şirketlere...oyunlarını destekleme imajı katmalarından dolayı oldukça değerli ve kullanılması arzu edilen markalar olduğunu, bu nedenle de izinsiz kullanım girişimlerinin yaygın olduğunu, bu markaların lisanslar yoluyla kullanım haklarının verilmesi işleminin yaygın olduğunu v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/334

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/185

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2021/289

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2021/379

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/371

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/275

12 Temmuz 2021