DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Beşevler /Bursa Şubesi ile davadışı ... Gıda San. A.Ş arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların Kredi Genel Sözleşmesini bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara Bursa 2. Noterliğinin 19.04.2019 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/826 Esas KARAR NO : 2020/573
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - (TCKN:... ).... 2- ... -(TCKN: ...)... VEKİLLERİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Beşevler /Bursa Şubesi ile davadışı ... Gıda San. A.Ş arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların Kredi Genel Sözleşmesini bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara Bursa 2. Noterliğinin 19.04.2019 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların Kredi Genel Sözleşmesine taraf bulunduğunu, davalılara toplam nakdi 88.562,74-TL ve 50.000,00-TL teminat mektubu depo bedeli olmak üzere 138.562,74-TL (faiz ve masraflar hariç) toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalılar tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faizi oranının uygulanması gerektiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamı ve dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yıllar evvel imzalanan genel kredi sözleşmesinde sözleşmede kefil oldukları limitin aşılıp aşılmadığının tespiti gerektiğini, zira müvekkillerinin kefil oldukları limit üzerindeki borçlardan sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu, müvekkillerin vadesi gelmemiş nakde çevrilip çevrilmeyeceği belirsiz teminat mektupları için cebri icra yoluna başvurulması ve borçlandırılmasının hatalı olduğunu, müvekkillerin hangisinin hangi borçtan ve ne miktarda sorumlu oldukları belirtilmediğini, ayrıca asıl alacaklara işletilen faiz oranlarının da fahiş olduğunu, ayrıca istenilen faiz türünün de sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebi haksız olduğunu belirterek davanın reddi ile kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar ve...