DAVA : İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ev Dışı Kanalı Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının iş bu sözleşme gereğince, sözleşme tarihinden itibaren, taahhüt ettiği miktar kadar ürünü almak zorunda olduğunu, aksi halde, söz konusu taahhüdünü gerçekleştirmek üzere başlangıçta kendisine müvekkil firmaca ödenen hizmet bedelini, sözleşmede yazılı hükümler çerçevesinde hesaplanan miktarla birlikte cezai şart olarak ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili firmanın uyarılarına rağmen taahhütün yerine getirilmediği ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 5. İcra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2020/529
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... (TCN:...) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ev Dışı Kanalı Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalının iş bu sözleşme gereğince, sözleşme tarihinden itibaren, taahhüt ettiği miktar kadar ürünü almak zorunda olduğunu, aksi halde, söz konusu taahhüdünü gerçekleştirmek üzere başlangıçta kendisine müvekkil firmaca ödenen hizmet bedelini, sözleşmede yazılı hükümler çerçevesinde hesaplanan miktarla birlikte cezai şart olarak ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili firmanın uyarılarına rağmen taahhütün yerine getirilmediği ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve ihtarlı ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, davalı yanın borca itiraz etmesi nedeniyle, icra takibinin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki '' Taahhütlü Satışlar Sözleşmesi'' gereğince sözleşmenin ihlali sebebiyle cezai şartın tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamı itibariyle Mahkememizce taraflar arasında akdedilen Ev Dışı Kanalı Satış Sözleşmesi gereğince, tarafların ticari defterler ve dayanağı kayıtların incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi için Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak , SMMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 10.08.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyaya celp edilmiş, davalı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden mahkememeizce bilirkişi olarak görevlendirilen SMMM bilirkişi .... 'dan 10.08.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Toplanan delillere dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı arasında 13/08/2014 tarihinde imza edilmiş ' Ev Dışı Kanalı Satış Sözleşmesi '' yapıldığı, sözleşme süresinin 13/08/2014-13/02/2016 tarihi olarak belirtildiği, sözleşmenin 4. Maddesinde cezai şart düzenlendiği, sözleşmeye aykırı hareket edi...