E. 2021/58 K. 2021/834

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/58 Esas - 2021/834 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/834 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 16.12.2015 tarihinde ehliyetsiz sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile ... ili ... ilçesinde bulunan ...dan ... bölgesine seyir halinde iken, yol kenarında yaya olarak bulunan müvekkili ... ile oğlu ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, oğlu ...'in ise vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ün oğlu ...'in vefatı sebebiyle uğradığı destekten yoksun kalma zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, gerekli evrakların teslim edildiğini, sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapılmış ise de uğranılan zararı tam olarak karşılamadığını, eksik ödeme nedeniyle yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2021 tarihli dilekçe ile talebini 162.880,88TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 06.04.2015-06.04.2016 tarihleri arasında ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde kişi başına azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı anne ...'e ibraname karşılığında 12.05.2016 tarihinde 40.001,84 TL, baba ...'e ise 33.846,83 TL ödeme yapıldığını, ibranamenin üzerinden iki yıl geçmiş olup hak düşürücü sürenin dolduğunu, aksi kanaatte olunması halinde kusur oranlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacılara SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacı yanın iddia ettiği alacaklar sebebiyle temerrüde düşmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı ... Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyas...