Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/359 · K. 2021/732
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 K. 2021/732

E. 2021/359K. 2021/7325 Ekim 2021
yerleşim yeriyetkili mahkemeicra takibiitirazın iptaliyasal süresatış sözleşmesialacağın tahsiliödeme emriicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminathizmet sözleşmesifaize itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/359 Esas - 2021/732 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2021/732 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı aleyhine müvekkili şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Ankara Batı Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunulduğunu, ancak davalının itirazının...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/359 Esas - 2021/732 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2021/732 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı aleyhine müvekkili şirkete olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Ankara Batı Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunulduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle borca itirazının yersiz olduğunu, yine ayrıca borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, bunun da itirazının haksız ve yersiz olduğu göstermekte olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; görev, yetki ve zamanaşımı yönünden itirazlarını belirterek, ödenmemiş aylara ilişkin faturaların hiçbirisi müvekkilinin kullanımından olmadığını; kendisinin kira akdi son bulduktan hemen sonra yeni kiracıların kullanımından kaynaklanmakta olduğunu, bu bağlamda müvekkiline karşı icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 01/01/2017 tarihinde ... adresindeki taşınmazı, 1 yıllığına kiraladığını ve aboneliğini başlattığını, Ancak 31/12/2017 tarihinde kira akdini sonlandırarak kiralamış olduğu taşınmazı boşaltmak zorunda kaldığını, müvekkilinin, kira akdini sonlandırdıktan hemen sonra aboneliğini de sonlandırmak üzere Enerjisa'ya başvurduğunu ve ödenmemiş bulunan faturalarını ödemek için kendisine taksitlendirme işlemi yapıldığını, halihazırda bulunan ve kendi kullanımından kaynaklı bütün borçlarını ödemeden aboneliğinin son bulmayacağını öğrenen müvekkilinin 4 eşit taksitle bütün borçlarını ödediğini ve bunu müteakiben aboneliğini sonlandırmak üzere tekrar Enerjisa'ya gittiğini, kendi kullanımından kaynaklı olmayan borç nedeniyle müvekkilinin, aboneliğini ikinci gidişinde de kapatamadığını, bunun üzerine Müvekkilinin, ... adresindeki taşınmaz maliki .... isimli şahısla görüştüğünü ve kullanmadığı taşınmazdaki elektrik borcunun nedenini sorduğunu, taşınmaz maliki ....'ın ise anılan taşınmazı .... isimli başka bir şahsa iş yeri olarak kiraladığını ve kiraladığı şahıs tarafından elektriğin kullanılmaya devam edildiğini bildirdiğini, davacı kurumun, müvekkilinin aboneliğini sonlandırmayarak müvekkilini her geçen gün daha fazla zarara uğramasına sebebiyet vermekte ve kullanmadığı elektriğin bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/733

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/912

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/322

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2021/538

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/781

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/922

23 Kasım 2021