Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İstanbul Halkalı' da bulunan iki adet taşınmazın davalılarca açık artırma suretiyle satışa çıkartıldığını, müvekkil şirketin ... parselle ilgili ihaleyi 3.700.000,00 TL, ...parselle ilgili ihaleyi de 1.650.000,00 TL peşin teklif vererek kazandığını, % 4 teminat tutarlarını ... hesabına yatırdığını, yanlar arasında peşinat ve vade konularında hiçbir görüşme yapılmamasına rağmen davalının % 25 peşinat ve 30 ay vade şeklinde ödeme koşullarını tespit ederek müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin istenen tutarları itirazı kayıtla yatırdığını, müvekkilinin belirtilen hususlardaki dilekçelerine hiçbir cevap verilmeksizin sonradan davalı ... yetkilisinin ihalenin, sözleşme imzalanmadığından, ihaleden vazgeçildiğinden bahisle iptal edildiğini, müvekkiline...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/713 KARAR NO : 2021/522 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2011 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İstanbul Halkalı' da bulunan iki adet taşınmazın davalılarca açık artırma suretiyle satışa çıkartıldığını, müvekkil şirketin ... parselle ilgili ihaleyi 3.700.000,00 TL, ...parselle ilgili ihaleyi de 1.650.000,00 TL peşin teklif vererek kazandığını, % 4 teminat tutarlarını ... hesabına yatırdığını, yanlar arasında peşinat ve vade konularında hiçbir görüşme yapılmamasına rağmen davalının % 25 peşinat ve 30 ay vade şeklinde ödeme koşullarını tespit ederek müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin istenen tutarları itirazı kayıtla yatırdığını, müvekkilinin belirtilen hususlardaki dilekçelerine hiçbir cevap verilmeksizin sonradan davalı ... yetkilisinin ihalenin, sözleşme imzalanmadığından, ihaleden vazgeçildiğinden bahisle iptal edildiğini, müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin yatırdığı 2.327.424,24 TL' nın üç aydan fazla süreyle kullanılıp 1.794.015,00 TL'nin müvekkiline iade edildiğini, 535.412,24 TL'nin haksız olarak irat kaydedildiği iddiasıyla, haksız olarak irat kaydedilen 535.412,24 TL'nin ve iade edilen paranın üç ay yedi günlük faizinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, zamanaşımı bulunduğunu, davacının şartnameler uyarınca hem peşin hem de vadeli teklif alınacak ihalelere hiçbir kayıt ve itiraz beyan etmeksizin şartnameleri imzalayarak, idareleri adına ... Müzayedecilik Tic. İth. İhr. A.Ş.ne % 4'lük teminat bedellerini yatırarak ihaleye katıldığını, 09.06.2011 tarihli makam oluru ile vadeli tekliflerin kabul edildiğini, davacı tarafın verdikleri tekliflerden sadece peşin teklife itibar edilerek onaylanması hususundaki dilekçesine gerekli cevabın verildiğini, neticeten davacıyla sözleşme yapılmaması nedeniyle iade edilmesi gereken miktarın davacıya iade edildiğini, alınan peşinatın bir kısmının gelir kayıt edilmesinin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ...'ye ait bir kısım taşınmazlar için müzayede düzenlendiğini, davacının söz konusu taşınmazlar için peşin ve vadeli olmak üzere iki teklif sunduğunu, müzayede sonrası da % 4'lük teminatı vadeli seçeneğe göre yatırmış olduğunu, teklifinin ... tarafından onaylandığını, bir ay sonra peşin seçeneği tercih ettiğini ileri sürerek taleplerde bulunduğunu, usulüne uygun tebligat yapılması...