DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :09/09/2020 KARAR TARİHİ :08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Nakliyat Sigortaü Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş. Tarafından gönderilen, davalı şirket tarafından Mersin/Türkiye - Linz/Avusturya nakliyese gerçekleştirilen 'iplik' cinsi emtianının hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda hasarlı teslimat sebebiyle meydana gelen zararın 13.636,73 TL olarak belirlendiği ve bu miktarın 26/06/2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasarın, sigortalı emtianın davalı şirketin sorumluluğunda iken meydana gelmiş olduğunu ve davalının meydana gelen zarardan...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/4 Esas KARAR NO :2021/430
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :09/09/2020 KARAR TARİHİ :08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Nakliyat Sigortaü Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş. Tarafından gönderilen, davalı şirket tarafından Mersin/Türkiye - Linz/Avusturya nakliyese gerçekleştirilen 'iplik' cinsi emtianının hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda hasarlı teslimat sebebiyle meydana gelen zararın 13.636,73 TL olarak belirlendiği ve bu miktarın 26/06/2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasarın, sigortalı emtianın davalı şirketin sorumluluğunda iken meydana gelmiş olduğunu ve davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazın iptaline, icranın devamına, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalıya tahmiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, husumet ve görev yönünden itirazlarının olduğunu, davacı tarafından dava konusu hasar ile ilgili olarak taşıyana süresinde ihbar yapılmadığını beyanla; davanın reddini, kötü niyetli açılan işbu takip nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/01/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı icra takip dosyası incelendiğinde, alacaklı ...Sigorta A.Ş. Tarafından borçlu ...Acenteliği A.Ş. aleyhine 01/10/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, borçluya ödeme emrinin 21/11/2019 tarihinde tebliği edildiği, borçlu tarafından 27/11/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, eldeki davanın ise, 09/09/2020 tarihinde İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler tarafından tanzim edilen 02/09/2021 tarihli raporda, Davacı ... AŞ nin aktif husumet ehliyetine sahip olduğu, Davalı ... Acenteliğinin taşıyan sıfatına ve dolayısıyla pasif husumet ehliyetine sahip olmadığı, süresinde yapılan bir hasar ihbarının olmadığı; ...AŞ nin, asıl taşıyan ...in aksine, navlun sözleşmesi/konşimento uyarınca bir taşıma taahhüdünde bulunmadığı, dolayısıyla taşıma esnasında meydana gelen söz konusu zarardan sorumlu olamayaca...