Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/115 · K. 2021/424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 K. 2021/424

E. 2021/115K. 2021/4248 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasızarar tazminisigorta tazminatımaddi zarariptal davasıistirdatalacağın tahsilimenfi tespitödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin Liman İçi İhtiyari Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı aracı 06/03/2019 - 06/03/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 08/11/2019 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında sigortalı ... plakalı araç limanda seyir halindeyken dava dışı ...'e ait park halindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarparak araçta maddi zarara sebep olduğunu, karşı araç sahibi ... sigortalı aracın kendi aracına vermiş olduğu zararın tazmini için ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/424

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin Liman İçi İhtiyari Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı aracı 06/03/2019 - 06/03/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 08/11/2019 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında sigortalı ... plakalı araç limanda seyir halindeyken dava dışı ...'e ait park halindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarparak araçta maddi zarara sebep olduğunu, karşı araç sahibi ... sigortalı aracın kendi aracına vermiş olduğu zararın tazmini için ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı (Trafik Sigortası) davalı ... AŞ.'ye başvuruda bulunduğunu, ekspertiz raporuyla tespit edilen hasar teminat dışı olarak değerlendirilmiş ve dava dışı zarar görene ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta AŞ. tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine zarar gören ...plakalı araç sahibinin ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan müvekkil sigorta şirketine zararının karşılanması için başvuruda bulunduğunu ve yapılan başvuru sonrası müvekkil şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında zarar gören 3. kişiye 2.850,00-TL sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkil tarafından davalı ... şirketine ödeme için talepte bulunulmuş olup taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde alacağın tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı ... şirketinin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu ilgili hasarın karayolunda meydana gelmemiş olduğundan ZMMS poliçesinden zararın tazmini mümkün olmadığını, kazanın meydana geldiği yer ... A.Ş.ne ait, kamuya açık olmayan liman sahasında bulunan araçlara mal yüklendiği depo bölümünde meydana geldiğini, nitekim araç sürücülerinin beyanlarında da konteyner yüklemesi için yanaştığı sırada kazanın meydana gelmiş olduğu beyan edildiğini, KTK'nın 3'ncü maddesinde karayolu, trafik için kamunun yararlanmasına açık olan arazi şeridi, köprüler ve alanlar olarak tanımlandığını, ... A.Ş.ne ait liman sahasına dileyen kişi dilediği zaman giriş yapamadığına göre buranın kamuya açık alan olduğundan bahsedilemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/829

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2021/955

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2021/705

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2021/431

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2021/905

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2021/345

14 Nisan 2021