DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirkete ... nolu ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca, davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken 19/02/2019 tarihinde Fatih ilçesinde çarptığını ev zarar verdiğini, kazadan dolayı oluşan hasar sebebiyle sigortalı araç perte çıkarıldığını ve sigortalıya 175.000,00 ödendiğini, ihbar koşulu yerine getirilmediğini ve aracın pert değeri olarak 145.000,00 tespit edildiğini ve sorumluların bu meblağdan sorumlu tutulduğunu, araç 96.000,00 ye satın alındığını kalan 49.000,00 'nin 36.000,00 'si de davalının aracına ZMMS poliçe teminatından...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2021/431 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirkete ... nolu ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca, davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken 19/02/2019 tarihinde Fatih ilçesinde çarptığını ev zarar verdiğini, kazadan dolayı oluşan hasar sebebiyle sigortalı araç perte çıkarıldığını ve sigortalıya 175.000,00 ödendiğini, ihbar koşulu yerine getirilmediğini ve aracın pert değeri olarak 145.000,00 tespit edildiğini ve sorumluların bu meblağdan sorumlu tutulduğunu, araç 96.000,00 ye satın alındığını kalan 49.000,00 'nin 36.000,00 'si de davalının aracına ZMMS poliçe teminatından tahsil edildiğini bakiye 13.000,00 zarar için de davalıya rücu edildiğini, bu sebeple %100 kusurlu olan sürücü ve malik sıfatıyla davalıya alacaklarının rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Dava dilekçesinde dayandığı deliller ve delil dilekçesi taraflarına tebliğ olmadığını, deliller tebliğ edilene kadar tüm beyan ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde sigorta ettirenin ihbar koşulunu yerine getirmediğini beyan ettiğini, sigorta ettiren ihbar koşulunu yerine getirmediğinden davacı tarafın rücu şartları oluşmadığını, kazaya müvekkilinin sebebiyet vermediğini ve herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın kusur iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kusura yönelik denetime elverişli rapor alınması gerektiğini, yine ilgili aracın zarar ve pert iddiasına ilişkin tüm kayıtların denetleneceği şekilde rapor tanziminin gerektiğini, avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olmamakla birlikte müvekkilinin tacir olmadığını, ayrıca takip öncesi faizin de talep edilebilir olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmişse de dava konusu talep yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, görev itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının kabulü ile davanın reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tar...