Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/423 · K. 2021/903
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 K. 2021/903

E. 2021/423K. 2021/90326 Kasım 2021
itirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibiyetkiye itiraztrafik kazasıtazminatlimited şirketiptal davasıanonim şirkettakibin durdurulmasıistinaf yolutazminat davasıiptal kararıyasal sürehak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı... Ltd. Şti.'nin işleteni ve...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın trafik kazasına karışmış olup davaya konu trafik kazasının, 03/02/2019 tarihinde Kocaeli ili Darıca ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı ve yaranlanmalı trafik kazasının, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken, önünde seyreden araca ve yolda yaya olan ...'e çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2021/903

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı... Ltd. Şti.'nin işleteni ve...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın trafik kazasına karışmış olup davaya konu trafik kazasının, 03/02/2019 tarihinde Kocaeli ili Darıca ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı ve yaranlanmalı trafik kazasının, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken, önünde seyreden araca ve yolda yaya olan ...'e çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, tutanakta ayrıca "Bu kazanın oluşumunda firari sürücü 2918 Sayılı K.T.K.'nın 56/1-C maddesinde yer alan, önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek (Yakın Takip)' kuralını ihlal ettiği diğer sürücü ...ve yaya ...'in herhangi bir kural ihlali olmadığı" ifade edildiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, kaza sonrası düzenlenen belgeler incelendiğinde, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün, kaza sonrasında olay yerini terk etmesi için zorunlu ya da en azından makul hiçbir sebebinin bulunmadığı anlaşıldığını, ZMMS Genel Şartlarının Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkını düzenleyen B.4 başlıklı hükmünün f bendine göre;Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde... sigortacının, ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla, sigortalısına rücu hakkının bulunduğunu, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün, alkollü olmadığına veya kaza sonrasında herhangi bir hastaneye veya kolluk birimine başvurulduğuna ilişkin bir yazılı belge sunmadığını, bu hususun bile davalı tarafın maliki olduğu aracın olay yerini terk etmesinde makul bir gerekçe bulunmadığının, aksine kaza sonrası gereken evrakların düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığının açık bir göstergesi olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca, davalıdan rücuen tahsili amacıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve fakat borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2021/948

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2021/341

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/829

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/583

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/971

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2021/345

14 Nisan 2021